Приговор № 1-118/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело № 1-118/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя Борского городского прокурора Богатурова С.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Борской адвокатской конторы Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № 1393 и ордер № 11070, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

не задерживавшейся в порядке ст.91-92 УПК РФ и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 43 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> сельского совета г.о.з. <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с потерпевшим П.М.Ю., взяла со стола в комнате кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его, используя в качестве оружия, нанесла П.М.Ю. один удар клинком ножа в область живота, умышленно причинив тем самым последнему колото-резаное ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов и сопровождавшееся скоплением крови в полости ее (гемоперитонеум), которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №н).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель П.М.Ю. попросил ее сходить в магазин. Возвращаясь из магазина, она зашла к племяннице П.М.Ю., употребила алкоголь. Придя домой, стала готовить. П.М.Ю. вновь, но уже в грубой форме, попросил ее сходить в магазин за алкоголем. Она отказалась. П.М.Ю., который в это время лежал на диване, попросил ее подойти к нему. Она подошла, после чего, П.М.Ю. встал с дивана и начал ее трясти. В это время, она случайно воткнула в него нож, который держала в руке. Увидев кровь, испугалась, закричала, что убила мужа. Побежала к племяннице, попросила ее вызвать скорую помощь.

Потерпевший П.М.Ю. в судебном заседании также показал, что ФИО2 случайно нанесла ему ножевое ранение в то время, когда он своими руками тряс ее за плечи. Он не заметил, что в ее руке в это время находился нож, который ФИО2 случайно воткнула ему в живот.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она подошла к дивану, в правой руке у нее находился нож, которым она резала что-то на столе. В этот момент П.М.Ю. встал с дивана. Она находилась от П.М.Ю. на расстоянии не более 40 см. П.М.Ю. схватил ее за руки в области ключицы и тряхнул на себя. В этот момент, ножом, который находился у нее в правой руке, она порезала П.М.Ю. ( т.1 л.д.231-234);

В ходе следственного эксперимента 21.01.2021г. обвиняемая ФИО2 в присутствии судебного эксперта Б.В.Ю показала, что ДД.ММ.ГГГГ она подошла к дивану, в правой руке у нее находился нож, которым она резала что-то на столе. ФИО2 показала, что правая рука была согнута в локте под углом 90 градусов, клинок ножа был расположен параллельно пола и направлен прямо в сторону П.М.Ю.. Расстояние между ней и статистом (П.М.Ю.) составило 40 см. В этот момент П. встал с дивана и схватил ее за руки в области ключицы, тряхнул на себя. После это ФИО2 указала, что случайно нанесла П.М.Ю. удар клинком ножа в область левой половины грудной клетки ( т.1 л.д.235-240);

Между тем, вина ФИО2 в совершении умышленного преступления, посягающего на здоровье П.М.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Так ФИО2, в ходе следствия, непосредственно после события показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, когда П.М.Ю. еще спал, она ушла в магазин за хлебом. По дороге в магазин она зашла к ФИО4, у него был день рождения, поэтому она выпила у него рюмку водки. Когда она вернулась из магазина в 10.45 часов, П.М.Ю. уже проснулся и сидел за столом. Он стал высказывать ей претензии, стал спрашивать, где она была, куда ходила. Затем П. лег на диван в комнате, где находился обеденный стол, и лежа на диване, продолжил высказывать ей претензии. Так как раньше П.М.Ю. ее уже бил, то она подумала, что он опять встанет и ее побьет, поэтому взяла с кухонного стола кухонный нож с черной пластиковой ручкой, после чего подошла к П.М.Ю., который лежал на диване, и нанесла ему удар ножом в область живота. От удара ножом у П.М.Ю. пошла кровь. Она испугалась того, что наделала, поэтому побежала к соседям, а именно ФИО5, которой рассказала, что порезала П.М.Ю. ФИО5 вызвала П.М.Ю. скорую помощь и его увезли в больницу. Убивать П.М.Ю. она не хотела, хотела только, чтобы тот перестал обзывать ее, прекратил ругаться. Свою вину в совершенном преступлении она признает, в содеянном раскаивается (показания оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями.)

Свидетель Ш.Т.П., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что является родственницей П.М.Ю., которая проживает со своей сожительницей ФИО2. П.М.Ю. и ФИО2 время от времени употребляют спиртные напитки, часто между ними происходят ссоры, скандалы, иногда они дрались. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>. Около 10 часов к ним пришла ФИО2 и присоединилась к празднованию дня рождения ее мужа. За столом ФИО2 выпила примерно 100гр., после чего ушла. Около 11 часов 20 минут к ней домой прибежала сожительница ее дяди П.М.Ю. – ФИО2 и сообщила, что порезала ножом П.М.Ю.. ФИО2 была сильно напугана. Она пошла в дом к П.М.Ю.. Он лежал на диване, лицом вверх, у него в районе живота была колото-резаная рана, которая кровоточила. После этого она вызвала скорую помощь и стала дожидаться ее у П.М.Ю. в доме. П.М.Ю. находился в сознании. Он ей сказал, что ФИО2 нанесла ему (П.) ножевое ранение в область живота, когда тот лежал на диване. ( т.1 л.д.74-76,77-78);

Свидетель С.И.Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что является фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ выезжал по поводу ножевого ранения, причиненного П.М.Ю., проживающему по адресу: г.о.з. Бор, <адрес>.. Прибыв по указанному адресу, их встретила сестра больного. Сам П.М.Ю. находился в доме на кровати, также в доме находилась сожительница П.М.Ю.. П.М.Ю. ей не рассказывал что произошло, однако сестра П.М.Ю. в присутствии его сожительницы пояснила, что П. и его сожительница в тот день выпивали спиртные напитки. Когда П.М.Ю. лежал на кровати, его сожительница нанесла ему удар ножом в область живота. Присутствующая при их разговоре сожительница П.М.Ю. добавила, что удар она ему нанесла, т.к. ранее П.М.Ю., ее избивал и оскорблял, и она (Познацкая) не отрицала того факта, что нанесла удар ножом П.М.Ю., когда тот лежал на кровати. (т.1 л.д. 80-82,83);

Свидетель Ч.А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности врача –хирурга ГБУЗ НО «БЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в приемный покой ГБУЗ НО «БЦРБ» каретой скорой помощи был доставлен гр. П.М.Ю. с ножевым ранением в брюшную полость. П.М.Ю. жаловался на боли в животе, слабость. На момент поступления находился в сознании, его состояние оценивалось как тяжелое. П. пояснил, что около 3-х часов назад (до поступления его в больницу), его порезала жена. (т.1 л.д.84-86,87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П.М.Ю. установлено <данные изъяты>

Кроме показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей Ш.Т.П. и С.И.Б., Ч.А.В., вина ФИО2 в совершении умышленного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого морфологические особенности колото-резаного ранения передней брюшной стенки, обнаруженного у П.М.Ю., проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов не исключают возможности образования от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства.

Возможность образования повреждения обнаруженного у П.М.Ю. при обстоятельствах, указанных ФИО2 при производстве следственного эксперимента исключается, так как согласно медицинской документации составленной на имя пострадавшего рана, обнаруженная у него, располагается в «косом направлении», а по показаниям обвиняемой эта рана должна была располагаться в горизонтальном направлении. Согласно той же медицинской документации рана у П.М.Ю. располагается на передней брюшной стенке в эпигастральной области, а ФИО2 позиционирует расположение ее слева на передней поверхности грудной клетки (т.1 л.д.124-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови потерпевшего <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови потерпевшего <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия – приемного покоя ГБУЗ НО «БЦРБ», и представленной на экспертизу (по у/<адрес>), имеется одно повреждение ткани, расположенное в передней части. Данное повреждение ткани является колото-резанным, т.е. образовано колюще-режущим орудием (нож и т.п.). Данное повреждение ткани образовано одним колюще-режущим орудием в результате однократного динамического (ударного) воздействия.

Колото-резаное повреждение ткани рубашки, представленной на экспертизу, могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия – <адрес> сельского совета г.о.з. <адрес>, либо иными ножами, имеющими клинок аналогичной формы и размеров ( т.1 л.д.174-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес> сельского совета г.о.з. <адрес>, и представленный на экспертизу (по у/<адрес>) относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

( т.1 л.д.183-184);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут неустановленное лицо, находясь в <адрес> сельсовета г.о.з. <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с П.М.Ю., умышленно нанесло один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота П.М.Ю., причинив тем самым последнему своими действиями телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, которо&#