Решение № 2-2253/2017 2-2253/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2253/2017

дело № 2-2253/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Астаховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 116925 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3538 рублей 50 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.07.2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «Тайота Королла», г.р.з. <номер>, сроком на один год.

23.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «Хонда Джаз» г.р.з<номер>, под управлением водителя Б.. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Ответчик ФИО1 в нарушении п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Джаз» г.р.з.<номер> Б. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «ПАРИТЕТ-СК», страховой полис <номер>, ООО СК»ПАРИТЕТ-СК» во исполнение условий договора произвело страховую выплату в размере 116925 рублей 00 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ произвело расчеты в счет возмещения вреда и выплатило ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» страховое возмещение в размере 116925 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО у СПАО «РЕСО –Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере 116925 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по <адрес>(.л.д.39). Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA, идентификационный номер <номер>, г.р.з <номер> застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Срок действия договора страхования с 00ч.00мин. 19.07.2016 года по 23 ч.59 мин. 59 Секретарь судебного заседания. 18.07.2017 года (л.д.8).

Из справки ОГИБДД по Чеховскому району следует, что 23.07.2016 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б., управлявшего транспортным средством «Хонда Джаз» г.р.з<номер>. страховой полис ЕЕЕ <номер> ООО СК «ПАРИТЕТ-СК», ПДД РФ не нарушал, и ФИО1, управлявшим транспортным средством «Тайота Королла», г.р.з. Е <номер>, нарушивший п.10.1. ПДД РФ (л.д.10).

В отношении водителя ФИО1 составлен протокол 50 АМ № 965211 от 23.07.2016 года, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тайота Королла», г.р.з. <номер>, совершил ДТП с автомобилем «Хонда Джаз» г.р.з.<номер> под управлением Б., вследствие чего с места ДТП скрылся в нарушении п.2.5. ПДД РФ (л.д.11).

Б. обратился в ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП от 23.07.2016 года (л.д.12).

ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» признано ДТП от 23.07.2016 года страховым случаем (л.д.13) и Б. произведена выплата страхового возмещения в размере 116925 рублей 00 копеек (л.д.14).

30.08.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от 23.07.2016 года произведена ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» выплата в размере 116925 рублей (л.д.15).

СПАО «РЕСО-Гарантия» обращалось к ответчику ФИО1 с претензией о выплате 116925 рублей (л.д.16-18).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что ДТП от 23.07.2016 года произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП, обратного ответчиком не представлено, а также учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарнатия» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумму ущерба в порядке регресса в размере 116925 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3538 рублей 50 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 116925 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3538 рублей 50 копеек, а всего 120463 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.