Приговор № 1-408/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-408/2024

№ 1-408/2024 (СК № 12402320010000017)

УИД № 42RS0019-01-2024-002697-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 5 июня 2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бобылевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, получил от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение зарегистрировать юридическое лицо – <данные изъяты> и внести в Единый государственный реестр юридических лиц (<данные изъяты> сведения о ФИО1, как об органе управления данным юридическим лицом, при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть внесения сведений о нем, как о подставном лице, после чего открыть в ПАО «Банк ВТБ», расположенного на территории <адрес><данные изъяты> с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО), и сбыть неустановленному следствием лицу электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по <данные изъяты>

ФИО1, не намеревался управлять юридическим лицом <данные изъяты> и совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение согласился с поступившим предложением, осознавая, что после открытия <данные изъяты> с системой ДБО, и сбыта третьим лицами электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, данные электронные средства, электронные носители информации, будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени <данные изъяты> поскольку третьи лица самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени <данные изъяты> создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности общества. В целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по <данные изъяты>», после того как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> были внесены сведения о ФИО1, как о директоре и учредителе <данные изъяты>, который являлся подставным лицом, последний умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени <данные изъяты> и осуществлять денежные переводы по расчетному счету организации, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по <данные изъяты> обратился к представителю <данные изъяты> с целью открытия <данные изъяты>, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати <данные изъяты> полученной от неустановленного следствием лица, подписал заявление о предоставлении услуг банка от ДД.ММ.ГГГГ так же ФИО1 подписал заявление клиента <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> в лице директора ФИО1, открыло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием в качестве идентификатора для работы в системе одноразовые пароли и ключ проверки электронной подписи, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволяли идентифицировать клиента посредством сети Интернет.

Будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, ФИО1 указал в заявлении клиента <данные изъяты> к комплексному договору банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, который находился в распоряжении у неустановленного следствием лица, с целью направления на него банком данных для доступа и авторизации, содержащие одноразовые пароли для доступа в систему <данные изъяты>.

Далее, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным следствием лицом, при помощи системы «Интернет-Банк» по <данные изъяты>, открытому для <данные изъяты> с целью получения полного доступа к <данные изъяты> был осуществлен вход в личный кабинет «Интернет-Банк» сформировано заявление об оказании услуг криптографической защиты, сгенерирован ключ проверки электронной подписи, который был передан ФИО1 неустановленным следствием лицом, после чего в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный ключ ФИО1 передал представителю ПАО <данные изъяты>, представителем Банка был зарегистрирован сертификат ключа проверки электронной подписи в системе электронный банкинг, и произведена активация системы «Интернет-Банк» к <данные изъяты>, <данные изъяты>», тем самым ФИО1 предоставил полный доступ неустановленному лицу к данному расчетному счету, то есть совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что к тем показаниям, которые он давал в период следствия ему добавить нечего. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что в <данные изъяты> года к нему обратился <данные изъяты> с просьбой зарегистрировать фирму <данные изъяты> на его имя, где он в дальнейшем был номинальным директором и учредителем, за денежное вознаграждение. На что он дал свое согласие. После чего <данные изъяты> пояснил ему, что нужно обратиться в налоговую инспекцию, расположенную по <данные изъяты> и зарегистрировать там <данные изъяты>, а также пояснил какие документы нужно предоставить и что говорить. После того как он зарегистрировал <данные изъяты> на свое имя, <данные изъяты> пояснил, что также необходимо открыть счета организации, на что он также дал свое согласие и получил от <данные изъяты> около 12000 рублей. Кроме того после регистрации он также по просьбе <данные изъяты> обращался в организацию <данные изъяты> которая расположена по <данные изъяты> для получения электронной подписи, которую после получения передал <данные изъяты>. Так, по просьбе <данные изъяты> в период <данные изъяты> открыл <данные изъяты> на организацию в офисе <данные изъяты>», который располагается по <данные изъяты>.

Полученные в банке документы и ключи доступа к <данные изъяты> передал <данные изъяты> на выходе <данные изъяты> Сотрудник банка <данные изъяты>» при открытии <данные изъяты> предупреждал его о том, что никому нельзя передавать доступ к <данные изъяты>. Сотовый телефон, который необходимо было указать в банке для доступа к <данные изъяты> ему также говорил <данные изъяты> сам он данным номером не пользовался.

После открытия <данные изъяты>, когда документы были оформлены, он передавал <данные изъяты>. Какие операции совершались по <данные изъяты>» ему неизвестно, доступа к нему никогда не имел. Осознает, что, передав <данные изъяты> документы по <данные изъяты> ключи (пароли) от <данные изъяты> совершил преступление. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 171-176, т. 2 л.д. 6-8).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 в присутствии защитника показал, что по просьбе третьего лица, действуя как директор <данные изъяты> открыл <данные изъяты> (т. 1 л.д. 178-184).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, установлена показаниями свидетелей.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что работает в должности заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по электронным каналам связи поступил пакет документов для регистрации <данные изъяты> Учредителем и директором указанного Общества являлся ФИО1 В связи с тем, что документы соответствовали всем установленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ указанная организация была зарегистрирована и сведения о ней были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., которая показала, что с <данные изъяты> работает в должности главного специалиста сектора по обслуживанию юридических лиц <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился руководитель <данные изъяты>» ФИО1, предоставив соответствующий пакет документов, на основании которых было составлено типовое заявление о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания о подключении к услуге на основании Комплексного договора, и открыты два <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана <данные изъяты>. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ была составлена Карточка с образцами подписей и оттиска печати <данные изъяты>, а также составлена и заполнена ФИО1 анкета для юридических лиц, не являющихся кредитными организациями. В случае с <данные изъяты> после открытия <данные изъяты> клиент формирует ключ – доступ к счету, через личную флэш-карту, записывает ключ, распечатывает сертификат и предоставляет в банк с подписью и печатью, после этого подписываются документы и предоставляются в банк, после чего, банковская система активирует сертификат. ФИО1 <данные изъяты> не получал, а оформил его самостоятельно, и получил доступ для работы в системе дистанционного банковского обслуживания «Банк – клиент онлайн», то есть ФИО1 прошел регистрацию на сайте для подключения и работы в системе «Банк – клиент онлайн», самостоятельно сгенерировал ключ электронной подписи и зарегистрировал в Банке сертификат ЭП. Посредством данной системы клиент получает удаленный доступ к управлению <данные изъяты> открытым в <данные изъяты>

Данное предложение по открытию <данные изъяты> на условиях на которых данный <данные изъяты> открывал ФИО1 является публичной офертой, все условия, в том числе ответственность за передачу доступа к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам содержатся в открытом доступе на официальном сайте <данные изъяты> и, подписывая договор, Клиент подтверждает, что ознакомлен с условиями, изложенными в публичной оферте на официальном сайте банка. При обращении Клиентов в банк устно разъясняется о недопустимости передачи электронных средств платежа третьим лицам, а также о том, что при передаче их третьим лицам он несет уголовную ответственность (т. 1 л.д. 226-230).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-223), согласно которому были осмотрены:

1. постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9);

2. рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отдел <данные изъяты> располагает информацией о том, что ФИО1, <данные изъяты> за денежное вознаграждение предоставил свои персональные данные, а именно <данные изъяты> неустановленному лицу с целью дальнейшей регистрации в <данные изъяты> юридического лица на гр. ФИО1 без цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и управлять юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была осуществлена регистрация <данные изъяты>, номинальным директором и учредителем является ФИО1, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10);

3. протокол опроса ФИО1, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11);

4. выписка из <данные изъяты>, согласно которой данная выписка содержит сведения о юридическом лице - <данные изъяты>, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-18);

5. запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованный начальнику <данные изъяты>, согласно которому для приобщения к материалу проверки врио начальника <данные изъяты> просит предоставить акт об отсутствии по месту регистрации, если таковой имеется на <данные изъяты> копию регистрационного дела <данные изъяты> сведения о сотрудниках, работавших в момента регистрации по настоящее время, копию заявления на регистрацию <данные изъяты> копию материалов проверок и мероприятий налогового контроля в отношении организации <данные изъяты>», сведения об IP-адресах с которых подавалась налоговая отчетность <данные изъяты> сведения об <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19);

6. ответ на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> предоставляет следующие документы: копию протокола осмотра объекта недвижимости на 2 л.; копию регистрационного дела <данные изъяты> на 39 л.; копию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на 5л.; сведения о <данные изъяты> на 1л.; сведения о сотрудниках <данные изъяты> по настоящее время; копию заявления на регистрацию <данные изъяты> которая содержится в регистрационном деле юридического лица; <данные изъяты>» предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 20-21);

7. копия решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием налоговой проверки послужило налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, дата начала проведения налоговой проверки: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания налоговой проверки: ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-25);

8. копия уведомления налогоплательщика о возможности и преимуществах подачи жалобы (апелляционной жалобы) по форме и формату, установленным приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-9/645@, (т. 1 л.д. 26);

9. копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> согласно которой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вх. <данные изъяты> получила следующие документы: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27);

10. копия заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в <данные изъяты> В качестве заявителя указан ФИО1, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28-30);

11. копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> согласно которой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вх. <данные изъяты> получила следующие документы: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31);

12. копия заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в <данные изъяты> заявителем указан ФИО1 (т. 1 л.д. 32-34);

13. копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> согласно которой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вх. <данные изъяты> получила следующие документы: <данные изъяты>; решение о создании <данные изъяты> в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством <данные изъяты> иной документ в соответствии с законодательством РФ (т. 1 л.д. 35);

14. копия гарантийного письма о предоставлении юридического адреса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в лице директора ФИО1, действующего на основании <данные изъяты> (т. 1 л.д. 36);

15. копия решения единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из решения следует, что директором общества назначен ФИО1, имеется подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 37);

16. копия заявления о государственной регистрации юридического лица, согласно которого в сведениях об учредителях указан ФИО1, <данные изъяты> в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-49);

17. копия устава <данные изъяты> утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устав состоит из 13 статей и содержит общие положения об <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-65);

18. копия протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков <данные изъяты> был проведен осмотра объекта недвижимости, расположенного по <данные изъяты>, в офисе расположено несколько столов, на одном из которых имеется надпись на бумаге <данные изъяты>», представитель <данные изъяты> а также имущество данной организации в офисе отсутствовали (т. 1 л.д. 66-67);

19. сведения о банковских <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты>:

- <данные изъяты> в <данные изъяты>», открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открыт;

- <данные изъяты> в <данные изъяты> открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открыт;

<данные изъяты> в <данные изъяты> открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние <данные изъяты> – закрыт (т. 1 л.д. 68);

20. рапорт на разрешение проведения ОРМ «Наведение справок», согласно которому оперуполномоченный <данные изъяты> просит разрешение у начальника Управления МВД России по <адрес> начальника полиции на проведение <данные изъяты>» в отношении <данные изъяты>, с целью получения заверенных копий юридических дел, оформленных при открытии счетов в кредитных организациях; отчета по <данные изъяты> с указанием источника зачисления/списания средств, отчета по счету <данные изъяты> с указанием места проведения операции, отчета о безналичных переводах по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-70);

21. постановление о возбуждении ходатайства для получения судебного решения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник <данные изъяты> постановил выйти с ходатайством в <данные изъяты> для получения судебного решения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении <данные изъяты>, с целью получения в <данные изъяты> информации по <данные изъяты>, а именно: заверенных копий юридического дела, отчета по <данные изъяты> с указанием источника зачисления/списания средств, отчета по <данные изъяты> с указанием места проведения операции, отчета о безналичных переводах по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 71-72);

22. копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения <данные изъяты>» в кредитной организации удовлетворить и разрешить проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении <данные изъяты>, с целью получения в <данные изъяты>» информации по <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 73-74);

23. запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты>» о предоставлении информации по <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75);

24. сопроводительное письмо из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>» предоставляет сведения о движении денежных средств по <данные изъяты> за запрашиваемый период с приложением в виде CD-диск (т. 1 л.д. 76);

25. DVD-R диск с файлом с названием <данные изъяты> при открытии данного файла были обнаружены следующие файлы:

- карточка с образцами подписей и оттиска печати <данные изъяты> согласно которой дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, имеется образец оттиска печати <данные изъяты>», а также образец подписи ФИО1;

- копия решения единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, включенные в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта на имя ФИО1;

- расписка в получении <данные изъяты>, сроком действия 12/24 <данные изъяты>; заявление на выпуск Универсальной карты <данные изъяты> в соответствии с заключенным Договором об оказании услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о предоставлении услуг Банка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому просит заключить договор комплексного обслуживания и предоставить услуги по открытию и обслуживанию <данные изъяты>, дистанционное банковское обслуживание, пакет услуг Pro;

- копия устава <данные изъяты> утвержденного решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о наличии <данные изъяты> дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по операциям на счете организации <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на начало периода 0 рублей 00 копеек, сумма по дебету счета за период 0 рублей 00 копеек, сумма по кредиту счета за период 0 рублей 00 копеек;

- выписка по операциям на счете организации <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на начало периода 0 рублей 00 копеек, сумма по дебету счета за период 105 800 рублей 00 копеек, сумма по кредиту счета за период 105 800 рублей 00 копеек, остаток по счету на конец периода 0 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 224);

26. постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ до 10 суток (т. 1 л.д. 156-157);

27. постановление о возбуждении перед <данные изъяты> ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ до 30 суток (т. 1 л.д. 158).

Вышеуказанные документы, диск DVD-R признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 225)

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, в той части, в какой они согласуются между собой, а также с другими материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях вышеуказанных лиц. Их показания не имеют противоречий, согласуются с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, и другими материалами дела.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Основания для признания протоколов допросов недопустимым доказательством, судом не установлены. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их. Данные протоколов осмотра предметов, документов, проверки показаний на месте, подтверждают показания подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании, свидетелей о времени и месте совершения преступления.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку требования ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщения к уголовному делу, а также требования ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующих общие условия проведения следственных действий соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.

Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме (аудио-, видео- носитель, дискеты, компакт-диски, флэш-устройства, магнитная лента стримеров) и распознавание информации на которых без специальных устройств невозможно.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 зарегистрировал юридическое лицо – <данные изъяты> и внес в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1, при этом у него отсутствовали цели управления юридическим лицом, после чего открыл в <данные изъяты>» на территории <данные изъяты> с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО), и сбыл неустановленному следствием лицу электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенный для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по <данные изъяты>

<данные изъяты> выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью <данные изъяты> то есть неправомерно, и, желая наступления этих последствий, совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, по делу имеется такая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, которую суд расценивает, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания. Учитывая изложенное, суд, применяя при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1, CD-R диск (т. 1 л.д. 225) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова