Приговор № 1-218/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело №1-218/2020

поступило в суд 28.02.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24.11.2019 около 14 часов ФИО1 с супругой ФИО3 №2 прибыли в аквапарк «Аквамир», расположенный по <адрес>, чтобы отметить день рождения последней. Приобретя билет в кассе аквапарка, они прошли в зону волнового бассейна, расположенного на первом этаже аквапарка.

24.11.2019 около 15 часов ФИО1, находясь в зоне волнового бассейна, подошел к камере хранения, состоящей из семи ячеек, закрывающихся на электронные замки с помощью специального электронного браслета, чтобы положить в свободную ячейку личные вещи. ФИО1 с помощью своего электронного браслета, закрепленного на запястье его правой руки, открыл дверцу ячейки № 2 указанной камеры хранения, полагая, что данная ячейка свободна, где увидел две золотые серьги 585 пробы, со вставками серебристого цвета, с гранеными камнями белого цвета в количестве шести штук на каждой серьге, принадлежащие Потерпевший №1 Положив свои личные вещи в ячейку № 2 указанной камеры хранения, ФИО1 с помощью своего электронного браслета закрыл замок указанной ячейки и удалился отдыхать в зоне волнового бассейна аквапарка.

24.11.2019 около 16 часов ФИО1 подошел к камере хранения, расположенной в зоне волнового бассейна, расположенного на первом этаже аквапарка, чтобы переложить свои личные вещи, находившиеся в ячейке № 2 в другую свободную ячейку. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно двух золотых серег 585 пробы, со вставками серебристого цвета, с гранеными камнями белого цвета в количестве шести штук на каждой серьге, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял из ячейки № 2 камеры хранения две золотые серьги 585 пробы со вставками серебристого цвета, с гранеными камнями белого цвета в количестве шести штук, на каждой серьге, принадлежащие Потерпевший №1, которые вместе со своими личными вещами переложил в ячейку № 6 указанной камеры хранения, электронный замок которой закрыл при помощи своего электронного браслета, тем самым тайно похитил их.

24.11.2019 около 17 часов 30 минут ФИО1 забрал из ячейки № 6 камеры хранения указанные две золотые серьги и покинул помещение аквапарка «Аквамир», впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две золотые серьги 585 пробы со вставками серебристого цвета, с гранеными камнями белого цвета в количестве шести штук, на каждой серьге, стоимостью 12 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб, причинённый преступлением, возмещён Потерпевший №1 полностью, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что 24.11.2019 около 14 часов он с супругой ФИО3 №2 приехал в аквапарк на <адрес>. Купив билеты, им выдали по электронному браслету, с помощью которого открывались и закрывались кабинки для хранения вещей, а также камеры хранения. Поплавав в бассейне, его супруга решила убрать свой мобильный телефон и свои золотые серьги в ячейку камеры хранения, которая расположена в этом же зале отдыха. Они подошли к камере хранения, в которой было несколько ячеек. На камере хранения было табло, где было написано «Выбери свободную ячейку», высвечивались цифры на свободных ячейках. Одна из свободных ячеек была под номером 2. Он поднес свой браслет, который был у него на запястье правой руки, к кнопке на дверце ячейки № 2, и дверца автоматически открылась. В ячейке он увидел серьги из металла, похожего на золото, подумал, что кто-то их уже давно забыл. Он положил в ячейку № 2 телефон супруги и ее золотые серьги и закрыл своим браслетом ячейку, на табло ячейки появилась надпись «Закрыто». Примерно около 16 часов 24.11.2019 он подошел к ячейке № 2, которую открыл своим браслетом, взял из ячейки мобильный телефон и серьги супруги, а также чужую пару серег из металла похожего на золото. Он решил переложить свои вещи и чужие серьги из ячейки № 2, так как подумал, что данная ячейка неисправна, и кто-то другой может забрать их вещи и чужие серьги. После этого он положил свои вещи и чужую пару серег в свободную ячейку № 6, которую открыл и закрыл своим электронным браслетом. После этого они пробыли в указанном аквапарке примерно до 17 часов 30 минут. Около 17 часов 30 минут он из ячейки № 6 забрал их с супругой вещи, а также не принадлежащую им пару серег, так как решил оставить их себе. Работникам аквапарка о том, что он обнаружил в ячейке №2 чужие серьги, он не говорил, так как решил оставить их себе. По пути домой он вместе со своей супругой ФИО3 №2. зашли в ювелирный магазин «585» в Дзержинском районе, в котором имеется ломбард. Там показал чужие серьги сотруднице ломбарда, которая их проверила и пояснила, что они из золота 585 пробы, серьги были ею оценены в 6 270 рублей. Он решил заложить данные серьги, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Золотые серьги он заложил на свой паспорт, о ему сотрудником ломбарда был выдан залоговый билет, который он впоследствии выбросил. Вырученные денежные средства потратил – на эти деньги они с супругой посидели в кафе. Вину в совершении кражи золотых серег признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, а также материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 24.11.2019 в период времени с 11 часов до 18 часов отдыхала в аквапарке «Аквамир» на <адрес>. В помещении, где находятся водяные горки около волнового бассейна расположена камера хранения с несколькими ячейками. На камере хранения имеется электронное табло, на котором высвечивается надпись о свободных ячейках. Она выбрала свободную ячейку № 2, положила в неё пару своих серег из золота 585 пробы, массой около 6 граммов. После чего захлопнула дверь, она автоматически закрылась, подергала дверцу ячейки за ручку и убедилась, что дверь не открывается, и пошла развлекаться в аквапарк. Около 18 часов подошла к камере хранения. В это время к камере хранения подошла незнакомая девушка и своим браслетом открыла ячейку № 2. Она (Потерпевший №1) спросила у девушки, видела ли она в ячейке золотые серьги, та сказала, что в ячейке ничего не было, она оставляла в ней только свой сотовый телефон. Она поняла, что пока отдыхала в аквапарке, кто-то открыл ячейку №2 и украл ее золотые серьги, которые она оценивает в 12 000 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее доход в месяц составляет 20 000 рублей. Она сразу же сообщила о случившемся администратору аквапарка и поехала в отдел полиции, где написала заявление о краже. В ходе следствия золотые серьги были изъяты в ломбарде и ей возвращены, причиненный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей возмещен в полном объеме. Исковые требования не заявляет.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, исследованных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.31-34), следует, что 24.11.2019 у нее был день рождения, и они решили отметить его в аквапарке «Аквамир» на <адрес>. Около 14 часов 24.11.2019 они приехали в указанный аквапарк, где купили билеты и пошли в раздевалку. Когда приобрели билеты, каждому из них выдали по электронному браслету, при помощи которого можно открывать и закрывать кабинки для хранения вещей, а также открывать и закрывать ячейки в камере хранения в зале отдыха и развлечений аквапарка. Они переоделись и прошли в помещение с водяными горками и бассейном, где стали отдыхать и купаться. Поплавав в бассейне, около 15 часов 24.11.2019 она решила убрать свой мобильный телефон и свои золотые серьги в ячейку камеры хранения и попросила об этом своего супруга. ФИО1 взял ее мобильный телефон и серьги, подошел к камере хранения, в которой было несколько ячеек. Подходила ли она вместе с супругом к камере хранения, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, они распивали пиво. ФИО1 положил ее вещи в ячейку под номером 2, после чего они продолжили купаться и развлекаться. Подходила ли она к указанной ячейке, не помнит. Примерно в 16 часов 24.11.2019 ФИО1 зачем-то пошел и переложил ее вещи из ячейки № 2 в какую-то другую ячейку, с какой целью он это сделал, она не помнит. Примерно в 17 часов 30 минут 24.11.2019 они собрались ехать домой. Перед этим они из ячейки в камере хранения, номер которой не помнит, забирали ее вещи. Тогда она увидела, что у ФИО1 в руках были какие-то золотые серьги, то есть не ее. Она спросила у ФИО1, что это за серьги, но он отмахнулся. По пути домой ФИО1 сказал, что необходимо заехать в ломбард, они пришли в ювелирный магазин «585», расположенный по <адрес>, где располагался ломбард. В ломбарде ФИО1 достал золотые серьги, которые она видела у него в аквапарке, и попросил сотрудника ломбарда их оценить. На её вопрос, откуда у него данные золотые серьги, ответил, что чужие серьги забрал из ячейки №2 камеры хранения в аквапарке. Сотрудница ломбарда пояснила, что это золотые серьги 585 пробы, оценила в 6 300 рублей. ФИО1 заложил данные золотые серьги на свой паспорт за 6 300 рублей, ему был выдан залоговый билет, который ФИО1 выбросил, выйдя из ломбарда. На вырученные деньги ФИО1 покупал спиртное и продукты. О том, что находясь в аквапарке, ФИО1 забрал из ячейки №2 чужие золотые серьги, она не знала, участия в этом не принимала.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, исследованных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.47-48), следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности управляющего, рабочее место расположено в магазине по реализации ювелирных товаров по адресу: <адрес>. В магазине «585» расположен ломбард по приему в залог ювелирных изделий. 24.11.2019 она выполняла обязанность товароведа ломбарда по приемке и выдаче ювелирных товаров. Согласно залогового билета № от 24.11.2019 принимала в залог одну пару золотых серег со вставками от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заложил указанные золотые серьги по своему паспорту гражданина России 5007 № выданного 21.04.2008 ОУФМС г. Новосибирска в Дзержинском районе. Перед приемкой золотых серег от ФИО1 она по его паспорту удостоверилась в его личности. Указанные серьги 585 пробы, массой 4,04 грамма были оценены в 6280 рублей, залог ювелирных изделий был оформлен на 35 дней. По указанному залоговому билету за заложенные золотые серьги ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 6 280 рублей. ФИО1 по поводу выкупа заложенных им золотых серег не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, исследованных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.69-70), следует, что что он работает в ЧОП «<данные изъяты>» старшим смены сотрудников охраны в аквапарке «Аквамир» по <адрес>. В течение смены контролирует работу охранников, а также следит за порядком в аквапарке. При посещении аквапарка каждому посетителю выдается электронный браслет, при помощи которого, в том числе, открываются и закрываются электронные ячейки в камере хранения в зоне волнового бассейна с водяными горками. Посетитель кладет в ячейку вещь, после чего прикладывает свой электронный браслет к электронному замку ячейки, и замок автоматически закрывается. Когда посетитель желает забрать из указанной ячейки свою вещь, то подносит свой электронный браслет к замку ячейки, и замок разблокируется. После того, как посетитель аквапарка покидает аквапарк, то электронный браслет сдается. В аквапарке в зоне волнового бассейна ведется видеонаблюдение Видеозапись за 24.11.2019 не сохранилась. Ему известно, что 24.11.2019 у одной из посетительниц аквапарка «Аквамир» из электронной ячейки камеры хранения, расположенной в зоне волнового бассейна аквапарка, пропали золотые серьги.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 - оперуполномоченного отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, исследованных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.44-46), следует, что, работая по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащих ей двух золотых серег, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.11.2019 ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 7 «Ленинский», где последний изъявил желание написать явку с повинной и признаться в совершенном им преступлении. Им был составлен протокол явки с повинной, текст которого был написан ФИО1 собственноручно. В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что 24.11.2019 он со своей супругой ФИО3 №2 находились в аквапарке по адресу: <адрес>, где около 15 часов подошли к ячейкам, чтобы положить свой телефон. При выборе пустой ячейки он выбрал вторую ячейку, открыв которую, увидел в ней серьги, и у него возник умысел забрать их себе. После окончания отдыха они поехали домой, по дороге он зашел в ломбард «585», где данные серьги заложил за 6 300 рублей. Деньги в сумме 6 300 рублей потратил на собственные нужды. В содеянном ФИО1 раскаялся, вину признал полностью. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно, собственноручно, без морального и физического воздействия с его стороны, а также со стороны кого-либо. Все события ФИО1 указал самостоятельно. На момент написания явки с повинной ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ был ознакомлен, в услугах адвоката не нуждался.

Кроме того, совершение ФИО1 указанного преступления подтверждается материалами дела.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 24.11.2019, 24.11.2019 в аквапарке по адресу: <адрес> около 11 часов она положила в кабинку хранения № 2, находящуюся около волнового бассейна, золотые серьги. Указанную кабинку она открыла с помощью браслета, который выдали на входе в аквапарк. Около 18 часов она подошла к кабинке за серьгами, попыталась ее открыть, но не получилось. В этот момент подошла девушка и открыла данную кабинку, взяв свой телефон. Она спросила у девушки про серьги, но та ответила, что когда заняла эту кабинку, то в ней уже ничего не было. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 6).

В протоколе явки с повинной от 26.11.2019 ФИО1 признался в совершенном им преступлении, 24.11.2019 он со своей супругой ФИО3 №2 находились в аквапарке по адресу: <адрес>, где около 15 часов подошли к ячейкам, чтобы положить свой телефон. При выборе пустой ячейки он выбрал вторую ячейку, открыв которую увидел в ячейке серьги и у него возник умысел забрать их себе. После окончания отдыха они поехали домой, по дороге он зашел в ломбард «585», где данные серьги заложил за 6 300 рублей. Денежные средства в сумме 6 300 рублей потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной написал добровольно, собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2020, зона волнового бассейна с водяными горками расположена на первом этаже аквапарка «Аквамир» по <адрес>, слева от входа в помещение волнового бассейна расположена камера хранения с семью ячейками с электронными замками (л.д. 67-68).

Согласно протокола выемки от 22.01.2020, в ломбарде ООО «<данные изъяты>» изъяты две серьги из металла желтого цвета, похожего на золото, со вставками серебристого цвета, с гранеными камнями белого цвета в количестве шести штук в каждой серьге (л.д. 55-56).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 23.01.2020 осмотрены две серьги из металла желтого цвета, похожего на золото, со вставками серебристого цвета, с гранеными камнями белого цвета в количестве шести штук в каждой серьге, на застежке одной из серег имеется клеймо «585» (л.д. 57-59).

Постановлениями следователя от 23.01.2020 указанные серьги признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 60-62).

Копией залогового билета № 042488 от 24.11.2019 подтверждается, что 24.11.2019 в ломбард ООО «<данные изъяты>» ФИО1 были сданы под залог денежных средств в размере 6 270 рублей две золотые серьги пробы 585 (л.д. 49).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 0095-20 от 15.01.2020, ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 28-29).

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, поскольку такие его показания полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, последовательными, детальными, категоричными, они согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно и безвозмездно изъял из владения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество: золотые серьги 585 пробы стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшей, обладающим стоимостным выражением, на общую сумму 12 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению – сдал в ломбард, получив залоговую сумму в денежном выражении 6 270 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл в судебном заседании достаточное подтверждение. Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества – пары серег из драгоценного металла – золота пробы 585 - 12 000 рублей, ее имущественное положение, размер ежемесячного дохода, составляющего 20 000 рублей, суд приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб для потерпевшей является значительным.

Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, его поведения на всём протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он проживает с бабушкой, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, женат, работает на авторазборе, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества и возвращению его потерпевшей, состояние беременности его супруги.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд считает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учётом положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства, мотивацию, корыстную направленность и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину осознал и раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе расследования дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля специализированного государственного органа и с возложением определённых обязанностей.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания - исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: две серьги из металла желтого цвета возвращены следователем законному владельцу Потерпевший №1, (л.д.62).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: уведомлять о перемене места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2020-002030-68

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-218/2020 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.