Приговор № 1-323/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-323/2019

26RS0035-01-2019-002332-55

Дело № 1-323/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гниятуллиной С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, работающего грузчиком магазин «Шах-строй», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 12 минут июня 2018 года, с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, обладая навыками работы с электронными вычислительными машинами и компьютерными программами, а также познаниями в области функционирования информационных систем и защиты компьютерной информации, в нарушение ст.16 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", действуя умышленно и желая проверить функциональные возможности вредоносной компьютерной программы, находясь по месту жительства по <адрес>, посредством принадлежащего ему персонального компьютера «DEPO», имеющего подключение к сети Интернет с предоставленными ООО «Компьютерные коммуникационные системы» IP-адресами №, использовал компьютерную программу «NLBrute.exe», заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, в целях подбора аутентификационных данных для доступа к неопределенному кругу Интернет-ресурсов, в том числе информационным ресурсам АО «Ростовводоканал», имеющим IP- адpeca №.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 273 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Гниятуллину С.Е., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Сурменева С.И., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 273 УК РФ по признакам использования компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" исходя из положений пункта "c" статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

Вместе с тем орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости конфискации системного блока черно-серебристого цвета, имеющего надпись «DEPO», принадлежащего подсудимому ФИО1 и изъятого у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, как оборудования, использованного при совершении преступного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательном сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- системный блок черно-серебристого цвета, имеющий надпись «DEPO» на лицевой стороне корпуса, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Ставропольскому краю – конфисковать и обратить в собственность государства.

- компакт диск белого цвета MFP670VD10105031 с пояснительной надписью «Диск №», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

- компакт-диск серебристого цвета DVD-R 6Р161, с пояснительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ по ж.28», поступивший ДД.ММ.ГГГГ из оперативного подразделения в следственный отдел УФСБ России по Ставропольскому краю совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении преступной деятельности ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Г. Акопов

-

-