СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2284/2023 2-375/2024 2-375/2024(2-2284/2023;)~М-2012/2023 М-2012/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2284/2023

Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданское

Дело №2- 375/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 15 февраля 2024года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битаровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель - ФИО1 и марки Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель - ФИО2

Автомобиль марки «Скания», был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства марки «Скания» в результате столкновения с автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО1 Согласно представленным документам водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства «Скания».

Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства независимым техническим экспертом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и договором страхования, на основании акта осмотра и счетов СТОА страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 196 358, 60 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> г.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Выплаченную сумму в размере 1 196 358, 60 руб., страхователь просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать судебные расходы состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 14 181,79руб.

Представитель истца ООО «Зета Страхование», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с порядком установленным главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> года на ульяновской трассе Цивильск-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель - ФИО1 и марки «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель - ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> года ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП у автомашина марки «Скания» получила механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> года ФИО1, привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством без договора страхования рисков гражданской ответственности автомобиля.

Автомобиль ФИО2 марки «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Во исполнение условий страхования страхователем было выплачено страховое возмещение в размере 1 196 358, 60 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> г.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства Система -Независимый исследовательский центр <данные изъяты> г.,

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, ГК РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает виновное причинение вреда ФИО1 автомобилю марки «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП от <данные изъяты> года доказанным материалами представленного суду административного дела. Страховщиком на восстановительный ремонт транспортного средства были выплачены денежные средства в размере 1 196 358, 60 руб., согласно платежному поручению №158469 от 27.09.2022 г.

Оценив в совокупности представленные материалы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к однозначному выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в заявленном размере.

Платежным поручением № <данные изъяты> подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 14181,79 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> года рождения, уроженца Республики Северная Осетия Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 1 196 358 (один миллион сто девяносто шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 60 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере14 181 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят один) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева