Приговор № 1-16/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «06» марта 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 741 от 22 февраля 2019 года,

потерпевшего С.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним полным общим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 14 декабря 2018 года, около 22 часов 05 минут, управляя принадлежащим на праве личной собственности В.Е.В. автомобилем марки «ВАЗ-21703» с государственным регистрационным знаком (Номер), в нарушение установленного на участке проезжей части ограничения скорости до 40 км/час, двигался со скоростью не менее 50 км/час по проезжей части автодороги по ул. Ленина в сторону перекрестка проезда Западный и улицы Ленина, а так же контрольно-пропускного пункта (КПП № 11) в г. Заречном Пензенской области. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 59 по ул. Ленина, ФИО2, не проявив должной внимательности и предусмотрительности во время управления автомобилем, в нарушение:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018 года) (далее ПДД Российской Федерации), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,

- пункта 10.1 /абзац 1/ ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- пункта 14.1 ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

в условиях дорожной обстановки, не создающей для него внезапной опасности или препятствий, возникновение которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению автомобилем в целях предотвращения происшествия, ФИО2 при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу своевременно не обнаружил и не пропустил имеющего преимущество пешехода С.А.Д., переходящего проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение, совершив наезд на пешехода С.А.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия допущенных им нарушений и предотвратить наезд.

В результате неосторожных преступных действий ФИО2 пешеходу С.А.Д. были причинены телесные повреждения в виде:

- сочетанной тупой травмы головы, таза, поясничного отдела позвоночника, правой ноги, грудной клетки;

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков век обеих глаз, сотрясение головного мозга;

- тупой травмы таза и поясничного отдела позвоночника: перелома поперечного отростка пятого поясничного позвонка справа. Перелом костей таза (боковых масс крестца, лонной и седалищьной костей справа) с нарушением целостности тазового кольца без смещения отломков;

- тупой травмы правой ноги: закрытого перелома наружного мыщелка правой больше берцовой кости, малой берцовой кости в средней и нижней трети, внутренней лодыжки со смещением отломков и подвывихом стопы к наружи;

- тупой травмы грудной клетки: рваной раны левой подмышечной области с инородным телом (стеклом),

которые на основании заключения судебной медицинской экспертизы от 21 января 2019 года № 507 образовались 14 декабря 2018 года от давящих ударных воздействий к области головы, грудной клетки, таза, правой ноги, каких-либо тупых твердых предметов, вероятно выступающими частями автомобиля при дорожном транспортном происшествии, наезде на пешехода автомобилем, с последующим падением пешехода на дорогу. Отмеченные повреждения у С.А.Д., возникли в результате автодорожной травмы оцениваются в комплексе и причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (Основание – Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 522 от 17.08.2007 года. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года пункты 6.1.2.3. Раздел II).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и показал суду, что у него в пользовании около 3 лет имеется автомобиль «Лада Приора» ВАЗ-21703 с регистрационным знаком (Номер) черного цвета, который принадлежит его брату - В.Е.В. Автомобиль технически исправен, каких-либо дефектов либо поломок рулевой и тормозной системы не было, на автомобиле стоит зимняя ошипованная резина. 14 декабря 2018 года примерно в 21 час 40 минут он выехал из дома на указанном автомобиле к знакомым в Пензу. На улице шел снег, видимость дороги была хорошая, улицы города и проезжая часть были освещены уличным освещением в виде световых опор. Впоследствии в ходе движения по проезжей части по пр. 30-летия Победы г.Заречный, доехав до кольцевого движения пересечения ул.Ленина и пр-т 30-летия Победы, он повернул налево и продолжил движение по ул.Ленина г.Заречного в сторону КПП № 11 (АМ) проходной, двигался при этом около 50 км/час. Примерно в 22 часа 14 декабря 2018 года, он проезжал мимо дома № 61 по ул.Ленина в г.Заречный, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному с торцевой стороны дома № 59 по ул.Ленина в г.Заречный Пензенской области, он заметил пешехода - мужчину на расстояние примерно 10-15 метров, мужчина шел быстрым шагом, и он подумал, что успеет проехать пешеходный переход, не уступая ему дорог. Он посигналил пешеходу, предполагая, что тот остановится, но мужчина продолжил движение по пешеходному переходу. Из-за того, что расстояние от его автомобиля до данного мужчины сократилось до менее трех метров, он резко нажал на педаль тормоза, но автомобиль продолжил движение, в связи с чем он совершил наезд на данного мужчину. От удара об переднюю часть автомобиля, мужчину отбросило вперед примерно на 5 метров. Удар мужчине пришелся по правой стороне тела. Он позвонил в скорую медицинскую помощь и полицию. Сам мужчина был в сознание и сознания не терял, от него пахло спиртным. По приезду скорой помощи мужчину госпитализировали в МСЧ-59 г.Заречного. Впоследствии ему стало известно, что пешехода звали С.А.Д.. На следующий день он с братом поехали к нему в больницу, в последствии он постоянно его навещал, возместил ему материальный ущерб и моральный вред, в настоящее время решается вопрос о направлении его в санаторий для реабилитации. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.А.Д. суду показал, что 14.12.2018 после 18 часов он употребил немного спиртного. Около 22 часов он решил сходить в магазин «Мясная Лавка» по ул.Ленина 64, где приобрел 0,25 л. водки, вышел из магазина и направился домой. Подойдя к пешеходному переходу проезжей части между домами № 64 и 59 по ул.Ленина в г.Заречный, он посмотрел по сторонам, слева автомобильного транспорта не было, а справа на расстоянии около 20 метров двигалась автомашина черного в сторону КПП № 11 г.Заречного, которая как он понял снижала скорость с целью того, чтобы его пропустить. Убедившись, что расстояние до указанного автомобиля довольно большое, он стал переходить дорогу по пешеходному переходу к дому № 59 по ул.Ленина. Пройдя более половины проезжей части по пешеходному переходу, он почувствовал удар по правой части тела, далее ничего не помнит, очнулся только в больнице. В Больницу к нему неоднократно в больницу приходил Гудков, помогал ему, постоянно звонил. На строгом наказании для подсудимого не настаивал, пояснив, что причиненный ему вред заглажен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель В.Е.В. суду показал, что в 2009 году в г. Самаре он приобрел автомашину ВАЗ-21703 «Приора» в кузове седан черного цвета. Около 3 лет назад он передал его в личное пользование брату - ФИО2, так как приобрел себе другой автомобиль. 14.12.2018 после 22 часов ему на сотовый телефон позвонил его брат М. и сообщил, что сбил пешехода на пешеходном переходе у домов № 59, 61 по ул.Ленина в г.Заречный. Приехав на место ДТП, он увидел, что у автомобильного парковочного кармана напротив магазина «Зимняя Вишня» по ул.Ленина 65 г.Заречный стояла припаркованная принадлежащая ему автомашина «Приора», там же находились сотрудники полиции. Брат сказал, что совершил наезд на пешехода-мужчину, которого до его приезда увезла скорая помощь. Позже, осмотрев автомобиль, он увидел повреждения на автомобиле с правой передней стороны, был поврежден капот и бампер. Впоследствии ему стало известно, что фамилия пешехода С.А.Д., М. помогал С.А.Д., в период лечения в больнице и когда С.А.Д. выписали из больницы.

Свидетель Б.А.В. суду пояснил, что 14 декабря 2018 года он находился в гостях у знакомых по адресу: <...>. Примерно в 22 часа 14.12.2018 он вышел на балкон подышать свежим воздухом и примерно в 22 часа 05 минут заметил как со стороны перекрестка ул.Ленина ул.Строителей в г.Заречный, в сторону КПП № 11 (АМ проходной) по ул.Ленина г.Заречный, двигалась автомашина черного цвета «Приора» с небольшой скоростью. В этот момент со стороны дома № 64 по ул.Ленина в г.Заречный по пешеходному переходу в сторону дома № 59 по ул.Ленина шел мужчина одетый в темную одежду. До конца пешеходного перехода оставалось примерно 3 метра и в этот момент указанный выше автомобиль совершил наезд передней частью на пешехода, отчего пешехода отбросило вперед на проезжую часть, он упал на левую часть тела, удар пришелся по правой. Сам автомобиль, который совершил наезд, не тормозил, то есть наезд произошел в момент его движения. После удара автомобиль проехал около 20 метров в прямом направлении и остановился у края проезжей части около парковочного «кармана» магазина «Зимняя Вишня» по ул.Ленина, 65 г.Заречный. Пешеходом был пожилой мужчина. В последствии на место приехала скорая помощь и пешехода госпитализировали в МСЧ-59 г.Заречного. Сам он ранее ни с подсудимым, ни с потерпевшим знаком не был.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2018 года, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части ул. Ленина в г. Заречный Пензенской области, в ночное время при пасмурной погоде. На осматриваемом участке напротив дома № 59 по ул. Ленина в г. Заречный имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход». Дорожное покрытие на данном участке асфальтированное, без повреждений, люков, выбоин и сколов. Профиль дороги ровный, без уклонов. На осматриваемом участке за пешеходным переходом зафиксировано:

- ограничение скоростного режима на осматриваемом участке – 40 км/час;

- местоположение на проезжей части автомобиля марки «ВАЗ-21703» («Приора») с государственным регистрационным знаком (Номер), находящегося в технически исправном состоянии,

- следов торможения на осматриваемом участке проезжей части не обнаружено;

- наличие на автомобиле повреждений: деформации правой стороны переднего бампера, правой части капота и правой противотуманной фары.

Автомобиль марки «ВАЗ-21703» с государственным регистрационным знаком (Номер), осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(л.д. 22-25; 64)

- заключением медицинской судебной экспертизы от 21 января 2019 года № 507, согласно которой у С.А.Д. имеют место телесные повреждения в виде:

- сочетанной тупой травмы головы, таза, поясничного отдела позвоночника, правой ноги, грудной клетки;

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков век обеих глаз, сотрясение головного мозга;

- тупой травмы таза и поясничного отдела позвоночника: перелома поперечного отростка пятого поясничного позвонка справа. Перелом костей таза (боковых масс крестца, лонной и седалищьной костей справа) с нарушением целостности тазового кольца без смещения отломков;

- тупой травмы правой ноги: закрытого перелома наружного мыщелка правой больше берцовой кости, малой берцовой кости в средней и нижней трети, внутренней лодыжки со смещением отломков и подвывихом стопы к наружи;

- тупой травмы грудной клетки: рваной раны левой подмышечной области с инородным телом (стеклом),

которые на основании заключения судебной медицинской экспертизы от 21 января 2019 года № 507 образовались 14 декабря 2018 года от давящих ударных воздействий к области головы, грудной клетки, таза, правой ноги, каких-либо тупых твердых предметов, вероятно выступающими частями автомобиля при дорожном транспортном происшествии, наезде на пешехода автомобилем, с последующим падением пешехода на дорогу. Отмеченные повреждения у С.А.Д., возникли в результате автодорожной травмы оцениваются в комплексе и причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (Основание – Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 пункты 6.1.2.3. Раздел II).

(л.д. 51-52).

- заключением автотехнической судебной экспертизы от 18 января 2019 года № 3/42; 1/43, согласно которой:

На момент осмотра тормозная система и рулевое управление автомобиля ВАЗ-21703, с государственным регистрационным знаком (Номер), находились в работоспособном состояние.

В рассматриваемой дорожной ситуации техническая возможность предотвращения наезда на пешехода С.А.Д. зависела от действий водителя автомобиля «ВАЗ-21703» ФИО2 по управлению транспортным средством и выполнением им требований пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3,10.1 /абзац 1/ и 14.1.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21703» ФИО2 должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3, 10.1 /абзац 1/ 14.1. В действиях водителя ФИО2 с технической точки зрения, усматривается не соответствие требованиям вышеуказанных пунктов Правил.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеход С.А.Д. должен был действовать, руководствуясь требованиями абзаца 1 пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях пешехода С.А.Д., с технической точки зрения, несоответствий требованиям абзаца 1 пункта 4.3 Правил не усматривается.

(л.д. 59-61)

- выпиской из Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018), согласно:

- пункта 1.3 которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,

- пункта 10.1 которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- пункта 14.1 которого водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

(л.д. 116)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 58 ТН № 598553, выданного 08.09.2009, согласно которому В.Е.В. является собственником (владельцем) легкового автомобиля марки «ВАЗ-21703» с государственным регистрационным знаком (Номер).

(л.д. 77)

- протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения от 14 декабря 2018 года с прилагаемой к нему схемой места совершения административного правонарушения, в которых зафиксированы дорожные и погодные условия по состоянию на 22 часа 35 минут, местоположение транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-21703» с государственным регистрационным знаком (Номер), на проезжей части и наличия на нем механических повреждений в передней части.

(л.д. 15-20)

- актом медицинского освидетельствования № 3440 от 15 декабря 2018 года на состояние алкогольного опьянения лица, управляющим транспортным средством, по результатам которого состояние алкогольного опьянения ФИО2 не установлено.

( л.д. 37)

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами и заключениями экспертиз. Каких-либо предположений показания свидетелей не содержат.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании выше проанализированными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2, 14 декабря 2018 года, около 22 часов 05 минут, управляя принадлежащим на праве личной собственности В.Е.В. автомобилем марки «ВАЗ-21703» с государственным регистрационным знаком (Номер), в нарушение установленного на участке проезжей части ограничения скорости до 40 км/час, двигался со скоростью не менее 50 км/час, не проявив должной внимательности и предусмотрительности во время управления автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД Российской Федерации, в условиях дорожной обстановки, не создающей для него внезапной опасности или препятствий, возникновение которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению автомобилем в целях предотвращения происшествия, ФИО2 при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не обнаружил и не пропустил имеющего преимущество пешехода С.А.Д., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение, совершив наезд на пешехода С.А.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия допущенных им нарушений и предотвратить наезд.

В результате неосторожных преступных действий ФИО2 пешеходу С.А.Д. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются в комплексе как единая автодорожная травма, причинившая тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что водитель ФИО2, как установлено судом, при движении не выбрал скорость, которая могла бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не проявив должной внимательности и предусмотрительности во время управления автомобилем, пешеходу С.А.Д. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, суд считает доказанным факт нарушения подсудимым требований пунктов 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие причинной связи между допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью С.А.Д.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России не состоит.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих исправлению подсудимого.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 264 УК РФ, правила ч. 1 ст.62 УК РФ, применению не подлежит.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, характера содеянного, подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (права управления транспортным средством).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишения права управления транспортными средствами), сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21703» («Приора») с государственным регистрационным знаком (Номер), - выданный на ответственное хранение ФИО2, - вернуть по принадлежности законному владельцу - В.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский