Решение № 2-2259/2018 2-2259/2018~М-897/2018 М-897/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2259/2018

Дело № 2-2259/2018 [ДД.ММ.ГГГГ]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании возвратить ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], доля в праве 1/4. Ответчик ФИО2 дал согласие на приватизацию спорной квартиры и после ее проведения имел право проживания. Ввиду [ ... ] ответчик отсутствовал более 2-х лет. В [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик вернулся в [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] вселен в квартиру на основании акта о вселении от [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, от дальнейшего проживания в жилом помещении и от раздела платежных документов отказался, пояснив, что нуждается только в регистрации. С [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик не проживает в спорном жилом помещении, квартирой не интересуется, отсутствует добровольно, от финансового участия в текущих ремонтах отказался. Фактически, от исполнения своих жилищных прав и обязанностей отказался. Вселиться не пытался. Считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], т.к. в данной квартире не проживает. С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]; обязать возвратить ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес].

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена [ФИО 1].

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по устному заявлению, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Истица пояснила, что спорная квартира была приобретена у сестры ответчика [ФИО 1] на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность с дочерьми и мужем. Ответчик от приватизации спорной квартиры отказался, в спорной квартире не проживает. Кроме того, с момента вынесения апелляционного определения и вселения ответчика в спорную квартиру на основании акта о вселении судебного пристава-исполнителя, ФИО2 в жилом помещении не проживает, вселяться не пытался, сохраняет в нем только регистрацию. Препятствия во вселении ему никто не чинит, ключи от спорной квартиры ответчику были переданы в [ДД.ММ.ГГГГ]. После приобретения спорной квартиры был произведен косметический ремонт, который до настоящего времени продолжается, при этом ответчик участия в ремонтных работах не принимает, квартирой не интересуется. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, разделить платежные документы не желает. Более того, сестра ответчика [ФИО 1] приобрела для него комнату в [Адрес], в которой ответчик проживает. Представитель истца поддержал позицию свой доверительницы, дополнил, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку в течение полугода в спорную квартиру не вселялся, проживать в квартире не пытался, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, сохраняет лишь регистрацию в спорной квартире. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими жилищными правами, более того, его обращение в службу судебных приставов подтверждает факт его нуждаемости в спорной квартире. При этом пояснения истицы о нечинении ответчику препятствий во вселении в спорную квартиру не соответствуют действительности, поскольку в момент вселения ответчика судебными приставами-исполнителями истца и ее родственники вели себя агрессивно и оскорбляли ответчика. Доступа в квартиру ответчик не имеет, поскольку она оборудована дополнительным замком, ключа от которого у ответчика нет. Факт вселения ответчика в спорную квартиру установлен постановлением судебного пристава-исполнителя, право проживания подтверждено судебным решением вышестоящего суда, которое до настоящего времени не исполнено. Комната в [Адрес] принадлежит [ФИО 1], жить в ней невозможно по причине ее непригодности для проживания.

Третьи лица – [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 3], [ФИО 1] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Третьи лица – представители администрации [Адрес] и Отдела по вопросам миграции ОП [Номер] ГУ МВД России [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие [ ... ]

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилая площадь 39,8 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес]

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права [ ... ] ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]. Сособственниками указанного жилого помещения являются [ФИО 2], [ФИО 3] и [ФИО 3] (по 1/4 доли за каждым).

Согласно копии лицевого счета и справки из ООО «[ ... ]» [ ... ] на регистрационном учете по указанному адресу стоят: ФИО1, [ФИО 3] (дочь), [ФИО 2] (дочь), [ФИО 3] (муж), [ФИО 5] (внучка) и ФИО2 (ст. жилец).

Установлено, что решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении иска [ФИО 1] к ФИО2 о признании прекратившим право пользования квартирой [Адрес] – отказано. В удовлетворении иска ФИО2 к [ФИО 1], ФИО1, [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 3], Управлению Федеральной миграционной службы России [Адрес], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] о признании за ФИО2 права бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес]; возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России [Адрес] зарегистрировать ФИО2 по месту жительства в [Адрес]; возложении обязанности на ФИО1, [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 3] не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением квартирой [Адрес]; возложении обязанности на ФИО1, [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 3] передать ключи от входных дверей ФИО2 от квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]; внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении по [Адрес]: наличие права бессрочного пользования у ФИО2; вселении ФИО2 в [Адрес]; взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 ( Трехсот) рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1450 (Одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей – отказано в полном объеме. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены: ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением [Адрес]

Апелляционным определением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] решение [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 и признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым - квартирой [Адрес], а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, [ФИО 3], [ФИО 2], [ФИО 3] о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входных дверей в квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представителя отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, [ФИО 3], [ФИО 2], [ФИО 3] о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользования жилым помещением и передать ключи от входных дверей в квартиры удовлетворены. ФИО2 вселен в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]. Возложена на ФИО1, [ФИО 3], [ФИО 2], [ФИО 3] обязанность передать ФИО2 ключи от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]. Взысканы с ФИО1, [ФИО 3], [ФИО 2], [ФИО 3] в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1400 руб., а всего - 6700 руб. в равных долях, по 1675 руб. с каждого [ ... ]

Согласно акту о вселении от [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] ему был передан один ключ от двери с двумя замками, вещи не вносились [ ... ]

Постановлением УУП ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и [ФИО 1] по сообщению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п.2.ч.1 ст. 24 ГПК РФ [ ... ]

Согласно сообщениям Государственной жилищной инспекции [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] обращений по факту чинения препятствий ФИО2 в проживании по адресу: [Адрес] не поступали [ ... ]

Согласно сообщению [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ] обращения от ФИО2 о препятствии в проживании по адресу: [Адрес] не поступали [ ... ]

Согласно сообщению [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] иска от ФИО2 об устранении препятствий в проживании по адресу: [Адрес] в [Адрес] суд [Адрес] не поступало [ ... ]

Согласно сообщению ОП [Номер] УМВД Росси [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в [ДД.ММ.ГГГГ] и за истекший период [ДД.ММ.ГГГГ], сообщений от ФИО2 по факту препятствий его проживанию в квартире по адресу: [Адрес] не поступало [ ... ]

Из акта собственников общего имущества многоквартирного [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]/ года следует, что по адресу: [Адрес] проживают и пользуются коммунальными услугами собственники [ФИО 3], ФИО1, [ФИО 2], [ФИО 3]. ФИО2 вселился в данную квартиру [ДД.ММ.ГГГГ] по решению суда. С [ДД.ММ.ГГГГ] в ней не проживает, коммунальными услугами не пользуется, местами общего пользования многоквартирного дома не пользуется, не приходил, вселяться не пытался [ ... ]

Свидетель - Свидетель №2 суду пояснила, что является соседкой ФИО1. Ответчика ФИО2 видела давно: осенью, когда он вместе с судебными приставами приходил, чтобы вселиться в спорную квартиру. Вещей у него не видела. В настоящее время место его пребывания ей не известно. Видела только, как он вместе с приставами зашел в квартиру. После того как приставы ушли, он ушел из квартиры. В комнату она не входила. С момента вселения его больше не видела, ФИО2 больше не приходил.

Свидетель – Свидетель №1 суду пояснила, что является сестрой ФИО1. Ответчика ФИО2 видела в момент вселения, когда он приходил вместе с приставами, и передачу ему ключей. Вещей его она не видела. Когда судебные приставы ушли, он ушел тоже и больше не появлялся. В спорной квартире появляется один или два раза в неделю, но ответчика никогда не видела. Больше он в квартиру вселиться не пытался и не приезжал.

Вместе с тем, разрешая заявленные ФИО5 исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего:

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также [ ... ] приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе [ ... ].

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше судебными актами установлено, а, следовательно, в силу ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть оспорено участниками данных споров, что ФИО2, являясь бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, имел равные с матерью [ФИО 6] права, в том числе право на приватизацию спорного жилого помещения, поэтому, отказавшись от приватизации квартиры, за ФИО2 сохраняется право пользования спорным жилым помещением, т.е. право пользования ответчика спорной квартирой носит бессрочный характер, не прекращается при переходе права собственности.

При таких обстоятельствах ФИО2 мог быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Ссылаясь на добровольный и постоянный выезд ответчика из жилого помещения, истец указывает, что с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение на основании акта от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 не предпринимал попыток по вселению, а исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением.

Вместе с тем установлено, что на основании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] постановление об окончании исполнительного производства по предмету исполнения: о вселении ФИО2 в жилое помещение по адресу: [Адрес] возложении на ФИО1 обязанность передать ФИО2 ключи от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] отменено, исполнительное производство возобновлено [ ... ]

Принимая во внимание, что решение [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], а постановление об окончании исполнительного производства по предмету исполнения: о вселении и возложении обязанность передать ключи от входных дверей от спорной квартиры отменено и вновь возобновлено [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Указанные доказательства достоверно подтверждают факт того, что непроживание ФИО2 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер ввиду создания со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, суд, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ не имеется, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами, о том же предмете, согласно которому ФИО2 вселен в спорное жилое помещение, и на истца возложена обязанность по передаче ему ключей от входных дверей, на момент рассмотрения дела в суде данное решение суда исполнено не было, постановление об окончании исполнительного производства отсутствует. Намерение ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением ничем не подтверждается.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании возвратить ключи следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании возвратить ключи – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина