Апелляционное определение № 33-3699/2025 33-3699/2026 33-3699/26 33-37423/2025 от 28 января 2026 г.

Судья ...........7 33-3699/2025

№ дела в суде 1 инстанции ........

УИД 23RS0........-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей ...........15, ФИО1,

по докладу судьи ...........15,

при ведении протокола помощником судьи ...........10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ...........4, .......... рождения, ...........2, ...........6, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе представитель истца ...........3 - ...........11 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ...........4, .......... рождения, ...........2, ...........6, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированны тем, что на основании договора купли-продажи от .......... он является собственником квартиры ........ площадью 31.8 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0000000:1092, которая расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............. Ответчики являются собственниками квартиры ........ в этом же многоквартирном жилом доме. .......... все собственники помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, включая ...........1, заключили соглашение об определении порядка пользования земельными участками, прилегающими к квартирам, для обеспечения доступа к дворовым объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного жилого дома. По условиям этого соглашения с правой стороны здания на землях общего пользования был создан двухметровый проход для свободного доступа к дворовым хозяйственным постройкам. Постановлением администрации муниципального образования ............ Краснодарского края ........ от .......... утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Краснодарский край, ............, на кадастровом плане территории Молдаванского сельского поселения ............ Краснодарского края. На основании межевого плана, подготовленного .......... кадастровым инженером ...........12, сформированный земельный участок .......... был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:15:0806001:865. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:15:0806001:865, а также дворовые хозяйственные постройки, которые отмечены на плане земельного участка из инвентарного дела БТИ по ............ от .........., включая надворный туалет, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. В 2024 году ...........1 самовольно, то есть, без получения его согласия, установила не только ограждение (забор из металлопрофиля с калиткой) между их и смежным многоквартирными жилыми домами, которым перекрыла имеющийся двухметровый проход между ними, но и металлический забор по правой межевой границе, которым ограничивается часть земельного участка с кадастровым номером 23:15:0806001:865. примыкающая к квартире ........, чем лишила его доступа к дворовым хозяйственным постройкам, в частности, к надворному туалету. Данное обстоятельство обусловило его обращение в орган местного самоуправления. Принятыми мерами реагирования (ответ на обращение ........ от ..........) понудить ответчицу к демонтажу ограждения не удалось, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Все упомянутые ограждения должны быть демонтированы ...........1 и иными собственниками квартиры ........ по правилам статьи 304 Гражданского кодекса РФ как самовольно возведенные и нарушающие его право беспрепятственного пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома в установленный судом срок. Полагает, что исходя из принципа добросовестного распоряжения правом и целей присуждения судебной неустойки (исполнение судебного решения должно оказаться для должника явно более выгодным, чем неисполнение), разумным сроком для исполнения указанной обязанности является один месяц со дня вступления в законную силу судебного решения, а размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с должника на случай неисполнения такого судебного решения, должен составить 1 000 рублей в день, начиная со дня окончания этого срока по день исполнения судебного решения. В связи с чем, просил суд: устранить ему препятствия в пользовании квартирой ........, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, путём возложения на ...........1, действующую в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ...........4, .......... года рождения, ...........5 и ...........6 обязанности демонтировать ограждение (забор из металлопрофиля с калиткой), обустроенное между многоквартирными жилыми домами ........ и ........ по ............ в ............ Краснодарского края, а также металлический забор по правой межевой границе, которым ограничивается часть земельного участка с кадастровым номером 23:15:0806001:865, примыкающая к квартире ........ в многоквартирном жилом доме ........ по ............ в ............ Краснодарского края, в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ...........4, .......... года рождения, ...........2 и ...........6 в его пользу судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом месячного срока для исполнения судебного решения, по день исполнения судебного решения.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........3 к ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ...........4, ...........2, ...........6, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворены частично.

Суд обязал ...........1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ...........4, ...........5, ...........6 устранить препятствия ...........3 в пользовании квартирой ........, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, а также близким родственникам, постоянно проживающим по данному адресу, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой ........ в доме ........ по ............ в ............, а именно в проходе к земельному участку с кадастровым номером 23:15:0806001:865 через серый металлический забор с калиткой (из металлопрофиля), находящийся сзади многоквартирного жилого дома со стороны квартиры ........ справа по ............ Краснодарского края.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ...........3 - ...........11, ...........5

Иные лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи от .......... истец ...........3 является собственником квартиры ........ общей площадью 31.8 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0000000:1092, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ...........1, несовершеннолетняя ...........4, .......... г.р., ...........5, ...........6, являются собственниками квартиры ........, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: Краснодарский край, .............

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0806001:865, на котором также расположены надворные хозяйственные постройки (туалет, хозпостройки и т.д.), которые входят в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Как установлено судом первой инстанции, на месте расположения спорных объектов недвижимости, ответчик ...........1 без получения согласия остальных собственников МКД, установила металлический забор с калиткой между их и смежным многоквартирными жилыми домами, тем самым перекрыв имеющийся проход между ними, а также установила металлический забор по правой межевой границе, которым ограничивается часть земельного участка с кадастровым номером 23:15:0806001:865, примыкающая к квартире ........, чем лишила истца доступа к дворовым хозяйственным постройкам.

Территория многоквартирного жилого дома по периметру огорожена в большей части сеткой-рабицей с калитками к каждой квартире. Более того, между каждой квартирой внутри двора также установлены заборы у всех без исключения собственников, создавая маленький дворик перед каждой квартирой с дорожками, клумбами, огородиком. Квартира ...........13 является крайней справа. В ходе проведения судом первой инстанции выездного судебного заседания, при визуальном осмотре установлено, что вместо сетки-рабицы ...........13 установлен металлический забор на бетонном основании, секциями, укрепленные металлическими столбами. Со стороны Фасада имеется калитка. С правой стороны земельного участка также установлены столбы на бетонном основании с сеткой рабицей. С задней части многоквартирного жилого дома в границах квартиры ...........13 также установлен металлический забор на бетонном основании с калиткой, которая позволяет пройти к хозяйственным постройкам и которая на момент осмотра не была закрыта.

Квартира ...........3 расположена слева от квартиры ...........13 ...........3 по данному адресу не проживает, в ней проживает его престарелая мать. В момент осмотра она показала суду, что не может проходить к хозяйственным постройкам, находящимся с задней части многоквартирного жилого дома не покинув территорию многоквартирного жилого дома и не обойдя его весь слева.

Также судом первой инстанции установлено, что действительно сзади многоквартирного жилого дома находятся постройки, которые находятся в полуразрушенном состоянии, территория вокруг заросла сорной растительностью, травой плюющем, порослью деревьев. Постройки также огорожены сеткой рабицей. Как пояснила в ходе осмотра ...........13, одна из построек была возведена ...........3, им и огорожено, однако долгое время не использовалось.

Судом первой инстанции установлено, что спереди квартиры ...........3 установлен забор из сетки-рабицы, который соединяется с забором ...........13 из металлопрофиля, в заборе ...........3 с фасадной стороны имеется калитка, которая позволяет пройти к квартире, справа от входной двери, т.е. со стороны квартиры ...........13 установлено наличие биотуалета, а также шиферного и деревянного забора, отгораживающего проход от квартиры ........ принадлежащей ...........13

Также судом первой инстанции установлено, что путем демонтажа шиферного и деревянного забора, возведенного самим истцом между квартирой ........ и ........, возможно свободно и беспрепятственно иметь доступ к своим дворовым постройкам, без выхода за придомовую территорию, так как забор из металлопрофиля, установленный ...........1 по границе земельного участка сзади квартиры ........, имеет калитку и не препятствует передвижению внутри ограждений по земельному участку прилегающему к многоквартирному дому ........, в том числе и к хозяйственным постройкам, т.е. препятствия в пользовании земельным участком.

В случае установки запорного устройства на калитке в металлическом заборе, установленном ...........13 сзади многоквартирного жилого дома возможно создание препятствий в пользовании земельным участком другим собственникам многоквартирного жилого дома, в том числе и истцом ...........3 и членам его семьи.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что установление ограждения, (забор из металлопрофиля с калиткой, которая может быть закрыта в любой момент) с задней части многоквартирного жилого дома является нарушением права истца на пользование земельным участком, допущенное ответчиком ...........1 и пришел к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований, в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, а именно, в обязании не чинить такие препятствия, которые бы препятствовали свободному доступу, при этом оснований для обязания снести заборы, установленные ...........1 в границах земельного участка многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции не нашел.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями ст. ст. 10, 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 11, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований путем обязания ответчиков устранить препятствия чинимые истцу, а также его близким родственникам, постоянно проживающим по данному адресу, в пользовании жилым помещением, земельным участком многоквартирного жилого дома, а также надворными постройками, путем обеспечения свободного доступа через металлический забор сзади многоквартирного жилого дома через калитку.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неполном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. При этом, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном хмельном участке объекты.

В силу частей 1 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие ненесущие конструкции данного дома, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых остановленном Правительства РФ ........ от .........., установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, литы перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный ом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0806001:865, а также дворовые хозяйственные постройки, которые отмечены на плане земельного участка из инвентарного дела БТИ по ............ от .........., включая принадлежащий собственникам надворный туалет, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, .............

Также в доводах апелляционной жалобы истец обращает внимание, что согласно акту выездной комиссии от .........., все правообладатели помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, ............, включая ...........1, заключили соглашение об определении порядка пользования земельными участками, прилегающими к квартирам, для обеспечения доступа к дворовым объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного жилого дома. По условиям этого соглашения с правой стороны здания на землях общего пользования был создан двухметровый проход для свободного доступа к дворовым хозяйственным постройкам.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Вместе с тем в нарушение норм права согласие на установление спорного забора из металлопрофиля по фасаду земельного участка материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобе заслуживают внимания, поскольку установленный ответчиком металлический забор, перекрывает проход, тем самым лишает доступа к местам общедомового пользования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ...........3 о возложении обязанности демонтировать ограждение, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данных требований, возложении на ...........1, действующую в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ...........4, .......... рождения, ...........5 и ...........6 обязанности устранить препятствия в пользовании ...........3 квартирой ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ путем возложения обязанности демонтировать ограждение (забор из металлопрофиля с калиткой), обустроенное между многоквартирными жилыми домами ........ и ........ по ............ Краснодарского края

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 31 указанного Постановления, судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер возложенной на ответчика обязанности, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает возможным установить судебную неустойку в размере 100 рублей в день на случай неисполнения апелляционного определения, за каждый день просрочки. Данный размер неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является явно завышенным, направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта в установленный срок.

Остальные доводы жалобы ответчика сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную в суде первой инстанции позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от .......... отменить. Вынести по делу новое решения, которым исковые требования ...........3 к ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ...........4 .......... г.р., ...........2, ...........6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ...........1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ...........4 .......... г.р., ...........5, ...........6 устранить препятствия в пользовании ...........3 квартирой ........, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, путем возложения обязанности демонтировать ограждение (забор из металлопрофиля с калиткой), обустроенное между многоквартирными жилыми домами........ и ........ по ............ в ............ Краснодарского края в течении одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ...........4 .......... г.р., ...........14, ...........6 судебную неустойку в размере 100 рублей день за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом месячного срока для исполнения судебного решения, по день его фактического исполнения, срока

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судьи ...........15

ФИО1