Решение № 12-507/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-507/2019

№ 12-507/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 27 ноября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением № Административной комиссии в городском округе город Кострома от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что dd/mm/yy в период времени с 02.00 час. до 02.15 час. находясь по адресу: ..., шумел, громко кричал, стучал, чем нарушал тишину и покой граждан.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что при рассмотрении дела при вынесении постановления Административной комиссией ему не были разъяснены процессуальные права. Доказательства, свидетельские показания, что именно он dd/mm/yy с 02.00 до 02.15 час. по адресу: ... шумел, кричал, стучал материалы дела не содержат. Он лишь подтверждал, что находился дома по указанному адресу в указанное время и дату, что повторного случая с приемом друзей в позднее время суток не повторится, вину не признавал. Оценка материалов была необъективной. На основании одного заявления заявителя сложно сделать вывод о том, было ли само событие правонарушения по данному факту, так как он и его друзья находясь в его квартире тишину и покой не нарушали, указанных крика, стука, постороннего шума не слышали. Указанные нарушения не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, уведомлением о вручении. В телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка не является препятствием для её рассмотрения, доводы подробно изложены в жалобе, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома ФИО2 в суде постановление считает законным. Пояснила, что процессуальные права разъяснялись ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении под роспись, а также при рассмотрении дела. То, что при обращении в полицию заявитель указала его фамилию «ФИО5», а не «ФИО4», а также, что соседка стучала ему в квартиру, он подтвердил сам при рассмотрении дела. Полагает сомнительным, чтобы человек в два часа ночи вызывал полицию, если ему не мешают спать.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля И в суде показала, что проживает 15 лет по адресу: .... Квартира ФИО4 (ранее полагала, что его фамилия ФИО5) находится прямо над её квартирой. Раньше в той квартире проживала бабушка, потом ФИО4 с семьей, у него родилась дочка. Примерно год назад он развелся, проживает один. Он работает, достоверно место его работы ей неизвестно. Насколько знает, в магазине «Красное и Белое» на .... С работы домой приходит в 23 часа. После 23 часов у него дома всё и начинается. Это не единичный случай, она и ранее – dd/mm/yy обращалась с заявлением на него в полицию за нарушение тишины и покоя в ночное время, потому что в тот день у них с мужем ночевал внук. Знает, что застать его так и не смогли, поэтому прекратили дело. dd/mm/yy в районе 12 часов ночи в квартире Королева включили музыку – тяжелый рок, громко разговаривали, кричали, громко смеялись, она слышала два мужских голоса. До двух часов ночи она с мужем не могла уснуть. В 2 часа ночи пошла в туалет, обнаружила, что с потолка течет ручьями, была вынуждена подняться наверх. Постучала в квартиру, дверь её ФИО4 не открыл. Вернувшись домой позвонила в полицию. Через какое-то время в квартире ФИО4 затопали, застучали тазами. Очевидно, обнаружил, что заливает её квартиру. Полиция приехала в 4 утра, к этому времени наверху все стихло, дверь он не открыл.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вопреки утверждению жалобе факт того, что ФИО1 dd/mm/yy в период времени с 02.00 час. до 02.15 час. находясь по адресу: ..., шумел, громко кричал, стучал, чем нарушал тишину и покой граждан подтвержден материалами административного производства:

протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, в графе объяснения которого ФИО1 собственноручно указал, что «dd/mm/yy к нему в районе 02.00 ночи заходили друзья. Музыку мы не слушали по причине отсутствия устройства для прослушивания. Товарищи пробыли недолго, около 15 минут. Далее я лег отдыхать. Такого больше не повториться, произошло впервые»;

рапортом о поступлении в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по телефону сообщения о происшествии, из которого видно, что dd/mm/yy 02.14 час. обратилась И сообщила, что ... соседи шумят, гуляют;

рапортом сотрудников полиции от dd/mm/yy о том, что в 03.40 час. dd/mm/yy получили сообщение проследовать по адресу: г.Кострома, ... о том, что шумит сосед. Прибыв по адресу в 03.55 час. dd/mm/yy было взято заявление и объяснение с ...., которая пояснила, что сосед в ночное время нарушает тишину, чем мешает отдыхать;

заявлением И. от dd/mm/yy о привлечении к ответственности жильца ... ФИО5 по причине того, что он неоднократно в ночное время нарушает тишину, мешает отдыхать;

письменным объяснением И. от dd/mm/yy о том, что dd/mm/yy в 02.15 час. она обратилась в полицию по причине того, что сосед из ... ФИО5 мешал отдыхать, кричал, топал ногами, громко слушал музыку, на призывы к порядку не реагировал, дверь не открывал. На момент прибытия наряда полиции шум и беспокойство от соседей прекратились;

протоколом заседания Административной комиссии в городском округе город Кострома от dd/mm/yy, на котором ФИО1 пояснил, что «в районе 2-х часов ночи ко мне зашли коллеги, у нас произошел конфликт, разговаривали на повышенных тонах. С соседкой у меня конфликтные отношения. В заявлениях ошибочно указывает мою фамилию, как ФИО5. dd/mm/yy соседка постучалась, поэтому я коллег попросил уйти»;

показаниями свидетеля И. в суде.

Указанные доказательства согласуются между собой, в совокупности подтверждают совершение ФИО1, проживающим в квартире ... по ... г.Костромы dd/mm/yy действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, поэтому он правильно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 также ссылается на то, что ему при рассмотрении дела не были разъяснены процессуальные права.

Данное обстоятельство опровергается протоколом заседания Административной комиссии в городском округе город Кострома. Кроме того, dd/mm/yy при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 письменно под роспись были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном законом за совершенное административного правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Уханова