Решение № 12-10/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

07 февраля 2018 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 27.12.2017 по делу об административном правонарушении № 5-1564/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 27.12.2017 по делу об административном правонарушении № 5-1564/2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5500 руб., в связи с нанесением побоев ФИО1, от которых последняя испытала физическую боль.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО4 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить. В ней он указал об отсутствии доказательств его вины в содеянном, а мировым судьёй не верно оценены доказательства по делу.

В судебном заседании ФИО4 на доводах жалобы настаивал.

Потерпевшая ФИО1, при условии надлежащего извещения, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не направила.

По основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что 22 декабря 2017 года около 23 час. 30 мин., в с. Спаспоруб Прилузского района Республики Коми, ФИО4, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанёс несколько ударов рукой по лицу, шее и голове ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения и его виновность установлена мировым судьей протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 19 сентября 2017 года; сообщением, заявлением и объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО1 и ФИО2

С данными выводами суд согласиться не может по следующим основанием.

Так в основу доказательств суд первой инстанции положил объяснения потерпевшей ФИО1 и очевидца произошедшего ФИО2

Вместе с тем в объяснениях указных лиц имеются существенные противоречия.

Описывая обстоятельства применения насилия в отношении себя со стороны ФИО4, ФИО1 указала, что ФИО4 в присутствии ФИО2 также высказал угрозы расправой, при этом он держал в руках нож, а ФИО5 его удерживал.

В то же время ФИО2, будучи предупреждённый об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, т.е. за дачу заведомо ложных показаний, административному органу дал объяснения следующего содержания: он был очевидцем ссоры между ФИО4 и ФИО1 Он не видел факта применения насилия со стороны ФИО4 в отношении ФИО1 От участников конфликта о данном факте ничего не знает. Он не видел в руках ФИО4 ножа. Угроз расправой ФИО4 в адрес ФИО6 не высказывал.

ФИО4 административному органу и суду показал, что между ним и ФИО1 произошла ссора, при этом ударов ФИО6 он не наносил, угроз не высказывал и за нож не хватался.

Исходя из изложенного, суд признаёт объяснения ФИО4 достоверными, поскольку они подтверждаются и объяснениями ФИО2, и таким образом

ФИО3, за помощью к которой обратилась ФИО1, телесные повреждения у ФИО1 не видела. Кроме того очевидцем произошедшего она не являлась, о произошедшем знает со слов ФИО1

Ссора между ФИО4 и ФИО3, при отсутствии других достаточных и допустимых доказательств, не может являться безусловным основанием полагать, что ФИО4 применил насилие в отношении ФИО1.

При этом, каких-либо других объективных доказательств, свидетельствующих о нанесении ФИО4 ударов ФИО1 должностным лицом административным органа не предоставлено, и судом второй инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом административного органа, по мнению суда второй инстанции, не доказано событие административного правонарушения, в котором обвиняется ФИО4

Поэтому жалоба ФИО4 признаётся обоснованным, а постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 27.12.2017 по делу об административном правонарушении № 5-1564/2017 в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5500 руб. отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 27.12.2017 по делу об административном правонарушении № 5-1564/2017 в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5500 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения.

Судья - Л.А. Кочанов