Решение № 2-378/2025 2-378/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-378/2025

Гр. дело ...

50RS0...-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 11 июня 2025 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре А.С.

с участием истца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

А.А. обратился в суд с иском к А.И., просит взыскать долг по договору займа от ... в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 36 154 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование иска указал, что ... между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., в срок до .... В указанный в договоре срок денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также почтовые расходы – 290 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 12 154 руб.

В судебном заседании истец А.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик А.И. в судебное заседание не явился. По адресу регистрации ответчика: ..., литера А, ... (л.д.50) судом направлялись судебные извещения, однако, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из оригинала договора займа от ..., заключенного между А.А. и А.И., следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., на срок до ..., в ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму. Факт получения денежных средств также подтвержден письменной распиской от ....

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор займа на сумму 350 000 руб., со сроком возврата до ....

Истец в судебном заседании утверждал, что до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик доказательств возврата суммы долга не представил, в связи с чем суд считает установленным, что А.И. обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем с него в пользу истца следует взыскать сумму долга – 350 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГНК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов за просрочку возврата суммы долга.

Период начисления процентов: с ... по ... (186 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

... – 15.09.2024

15

366

18

2 581,97

... – 27.10.2024

42

366

19

7 631,15

... – 31.12.2024

65

366

21

13 053,28

... – 05.03.2025

64

365

21

12 887,67

Сумма процентов: 36 154 руб. 07 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с ... по ... в размере 36 153 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты суммы долга.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 154 руб, (л.д.22-24), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы составили 290 руб. 51 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Относительно расходов за удостоверение нотариальной доверенности на представителя – 2 200 руб., то как следует из текста доверенности, она выдана для представления интересов не только по указанному спору, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части следует отказать, также следует отказать в требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования А.А. (паспорт ...) к А.И. (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с А.И. в пользу А.А. задолженность по договору займа от ... в размере 350 000 руб,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 36 154 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12 154 руб., почтовые расходы 290 руб. 51 коп.

Взыскать с А.И. в пользу А.А. проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток долга.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за удостоверение доверенности и расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А.Невмержицкая