Решение № 2А-2152/2021 2А-2152/2021~М-1363/2021 М-1363/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2152/2021Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные <номер>а-2152/2021 Именем Российской Федерации 16 июня 2021 года <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным. В обоснование своих требований, административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. с должника <ФИО>1. Исполнительный документ был получен Советским РОСП по <адрес><дата>, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России. По состоянию на <дата> исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства не принято. Таким образом, Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, Считают бездействия пристава противоречащими требованиям закона, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Советского РОСП <адрес> по исполнению требований, указанных в ст.64 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. В судебное заседание представитель административного ответчика - Советского РОСП УФССП России по <адрес>, представители административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, суд принял решение рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Для своевременного исполнения требований, содержащихся в документе, судебный пристав обязан совершить ряд исполнительных действий, перечисленных в статье 64 названного Федерального Закона. Судом установлено, что мировым судьей Судебного участка мирового судьи № <адрес><дата> по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро», вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>1, <дата> года рождения, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», задолженности в размере 10 000 руб. <дата> приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 44221/21/30003-ИП В ходе рассмотрения дела, были истребованы материалы исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> из Советского РОСП <адрес>,, а также сводка по названному исполнительному производству, из которых усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>3, были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, операторам связи, Росреестр с целью получения информации о должнике, его имуществе. Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>3, осуществлен комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены. В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Материалами исполнительного производства <номер>-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты все меры по исполнению исполнительного документа. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств непринятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было. Вместе с тем, административным ответчиком представлены достаточные доказательства, свидетельствующие отсутствии незаконного бездействия при осуществлении взыскания по исполнительному производству <номер>-ИП. Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> незаконными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. Полный текст решения изготовлен <дата> Судья: Морозова И.М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:НАО Первое коллекторское бюро (подробнее)Ответчики:УФССП по АО (подробнее)УФССп по АО в Советском районе (подробнее) Судьи дела:Морозова Ирина Михайловна (судья) (подробнее) |