Решение № 2-943/2023 2-943/2023~М-569/2023 М-569/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-943/2023

Дело № 2-943/2023 №

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 05 июля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ткаченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дусаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указал, что 15.02.2022 год между Банком и ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредита № на сумму 912 000руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление- анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком договор; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете; Условия комплексного банковского обслуживания состоящее из Общих условий открытия, ведения, закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- Анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, расторг кредитный договор <***> года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является фактом подтверждающим досудебное урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком без дальнейшего начисления комиссий и процентов. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете, который подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчиком указанная сумма задолженности не погашена.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.05.2022 года по <***> года в размере 961 466,49руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 895 902,67руб., просроченные проценты- 56 070,31руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 9 493,51руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 814,67руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно сведений отдела адресно- справочной работы Оренбургской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. однако извещения направленье в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку должник не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky--orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Определением суда от 06.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Тинькофф Страхование».

Представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2022 года между «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 912 000руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- Анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заключение договора подтверждается заявлением-анкетой, заполнив и подписав которую, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими, Тарифами Банка, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что подтверждается представленной выпиской по договору №.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (далее по тексту Условия), являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

В пункте 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка указаны основания расторжения договора кредитной карты в том числе, в случае не выполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик воспользовался кредитными средствами по договору, но в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии комплексного банковского обслуживания расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, согласно которому Банк с момента выставления данного счета приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. ФИО1 предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, и разъяснены последствия неуплаты.

Согласно сведениям о размере задолженности за период с 26.05.2022 года по <***> года задолженность ответчика составила 961 466,49руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 895 902,67руб., просроченные проценты- 56 070,31руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 9 493,51руб..

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности по кредиту или иного ее размера.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора кредитной карты и наличие задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства размера задолженности ответчика и удовлетворяет требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 961 466,49руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением судом исковых требований Банка, с ответчика в пользу Банка суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 12 814,67руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дусаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дусаева ФИО8 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2022 года за период с 26.05.2022года по <***> год в сумме 961 466,49руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 814,67руб., а всего в сумме 974 281 (Девятьсот семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят один рубль 16 копеек)руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 12 июля 2023 года (с учетом выходных дней 8-9 июля 2023 года).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева