Апелляционное постановление № 22-4675/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-4675/2017

Председательствующий судья Фомичев В.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «10» августа 2017 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <адрес> Боровкова В.А.,

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, проживающему под адресу: <адрес>, осужденному приговором Минусинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора суда.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката ФИО5, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Боровкова В.А. просившего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден на основании приговора Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>.

<дата> на указанный приговор в суд поступила апелляционная жалоба осужденного вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, датированные <дата>.

На основании постановления Минусинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование указанного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что обжалуемый приговор был получен им 29 января 2017 года, окончанием срока обжалования является 06 февраля 2017 года, в этот же день он отправил апелляционную жалобу. Считает, вывод суда о том, что 24 января 2017 года он присутствовал при провозглашении приговора и ему были разъяснены порядок и сроки его обжалования, несостоятельным, поскольку 24 января 2017 года он копию указанного приговора не получал, а получил 29 января 2017 года. Таким образом, полагает, что он направил апелляционную жалобу в десятидневный срок. Просит постановление отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же день со дня вручения копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, так как срок обжалования пропущен без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, 24 января 2017 года приговор в отношении ФИО1 провозглашался в его присутствии. ФИО1 был извещен о сроках и порядке обжалования приговора, порядке ознакомления с протоколом судебного заседания и принесении замечаний на данный протокол. Жалоба подана осужденным 06 февраля 2017 года, то есть с пропущенным сроком апелляционного обжалования.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, получение копии приговора после истечения срока обжалования, не может являться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции вынесенное постановление находит законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, в нем с достаточной полнотой приведены мотивы принятого решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.С. Ревягина