Приговор № 1-265/2019 1-46/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-265/2019

№1-46/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 05 февраля 2020 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рогозина А.Н.,

защитника адвоката Шихова В.В., представившего ордер № от 03.02.2020,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 16.12.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 11 ноября 2019 года до 17 часов 12 минут 17 ноября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем свободного доступа, в присутствии собственника В., совершила хищение денежных средств достоинством 1000 руб. в количестве 5 штук, то есть в общей сумме 5000 руб., принадлежащих В. После чего ФИО1 скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В. материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, не оспаривая квалификацию содеянного, однако указывая на грабеж в сумме 2000 руб., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 70-75) следует, что с конца сентября 2019 г. проживала в доме В. по адресу: <адрес>, вместе с ней и А. 08.11.2019 В. на дом принесли пенсию в сумме 13 000 руб., точную сумму она не знает. В. данные деньги убрала в паспорт. После получения пенсии В. дала 3000 руб. А. для оплаты коммунальных услуг и передачи долга М. в сумме 1150 руб. На следующий день В. давала 3000 руб. для передачи долга Т. и 1000 руб. на продукты, 2300 руб. В. отдала долг К., также 1000 руб. давала А. на спиртное, на 1000 руб. приобретались роллы и пицца. 11.11.2019 в гости к В. приходили супруги Х., с которыми они распивали спиртное, деньги на его приобретение давала В. После распития спиртного решили идти в гости к Х., поменять обстановку и выпить у них. А. попросил ее сходить к В. и попросить у нее на спиртное, в это время В. лежала в зале на диване. Она не стала спрашивать у В. про деньги, но решила взять их сама без разрешения, так как знала, что деньги лежат в шкатулке-коробке белого цвета, которая лежала на полке над телевизором. В коробке под крышкой увидела 2000 руб. купюрами по 1000 руб., взяла их себе, чтобы потратить на спиртное. Она не помнит, что говорила ей В. в то время, как она брала деньги, с деньгами она ушла к Х., приобретя спиртное. После этого они еще две ночи ночевали у В., затем она их прогнала.

Потерпевшая В. показала, что ФИО1 и А. проживали в ее доме по адресу: <адрес>, с конца сентября. 08.11.2019 ей впервые принесли пенсию в сумме 13 400 руб., из указанных денежных средств она 100 руб. отдала почтальону, 3000 руб. отдала А. на оплату коммунальных услуг и передаче долга М. в сумме 1150 руб., 3000 руб. отдавала долг Т., дважды по 1000 руб. отдавала А. на приобретение спиртного и продуктов питания, 2300 руб. отдавала К., на 1000 руб. приобретались роллы и пицца. Оставшиеся 2000 руб. вместе с отложенными на ограду 3000 руб. положила в шкатулку с нитками, денежные средства были купюрами по 1000 руб. В один из дней, точной даты она не помнит, к ним приходили Х., с которыми употребляли спиртные напитки, после этого ФИО1 и А. пошли в гости к Х., она в это время смотрела телевизор. В комнату заходила ФИО1 в верхней одежде, подходила к шкатулке, брала там деньги, она ей говорила, что там делаешь, но ФИО1 выразилась в ее адрес нецензурной бранью и убежала. Посмотрев шкатулку, денег в ней она не обнаружила, однако утром этого дня они были на месте. Денежные средства ею были скоплены от продажи носок и ковриков, которые она сама вяжет, а также продажи телевизора, кроме того, до получения пенсии 6000 руб. она нашла в кармане своих джинсов. Не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. (т. 1 л.д. 108-111, 125-127) следует, что с конца сентября 2019 года с ФИО1 проживали у В. по адресу: <адрес>. 08.11.2019 В. получила пенсию, которую ей на дом принес почтальон. Деньги В. хранила на полке в шкафу. В этот же день она подала ему 3000 руб., чтобы заплатить за коммунальные услуги и отдать долг М. в сумме 1150 руб., также он приобретал продукты питания, рассчитывался за такси. После этого В. давала ему 3000 руб. для передачи долга Т., 1000 руб. давала на продукты питания. В. отдавала К. 2300 руб. долг за себя и за него. На приобретение пиццы и роллов В. передавала ему 1000 руб., также 1000 руб. давала на приобретение спиртного. После получения пенсии В. к ней в гости приходили Х., с которыми они распивали спиртные напитки, деньги на приобретение которых давала В. Спустя некоторое время решили уйти выпивать к Х., прежде чем уйти он попросил ФИО1, чтобы она попросила у В. денег на сигареты, сам вместе с Х. отправился на выход из дома, при выходе из дома ФИО1 сказала, что В. дала ей денег. По пути следования к Х. они заходили в магазин, но что приобретали не помнит. Сколько денег ФИО1 взяла у В. ему неизвестно. Через несколько дней В. сказала, что не будет употреблять спиртное и попросила их уйти, что они и сделали. Ему известно, что В. находила 5000 руб. в джинсах до пенсии, потратила она их или нет ему не известно.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (т. 1 л.д. 102-104) следует, что в конце сентября 2019 года продала В. сапоги за 2300 руб., договорившись, что деньги она ей отдаст с пенсии. 08.11.2019 от А. узнала, что В. получила пенсию, ходила к В., которая отдала ей указанную сумму, достав деньги с верхней полки шифоньера из паспорта, передав 2 купюры по 1000 руб. и три по 100 руб., также она видела там еще одну купюру достоинством 1000 руб.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. (т. 1 л.д. 105-107) следует, что 14.11.2019 А. и ФИО1 приносили ей долг В. в сумме 3000 руб. купюрами по 1000 руб., у А. она видела еще 1000 руб. В. вяжет кружки и носки с лета 2019 года, она указанные изделия у нее приобретает, рассчитываясь купюрами по 500 руб. и 1000 руб., последний раз приобретала вещи в октябре 2019 года на сумму 1500 руб., отдала 1200 руб. 16.11.2019 В. занимала у нее деньги, пояснив, что деньги у нее украли ФИО1 и А.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х. (т. 1 л.д. 112-114) следует, что 11.11.2019 он ходил в уголовно-исполнительную инспекцию, затем был в гостях у В., где распивали спиртные напитки. Слышал, как А. просил денег у В., она отвечала, чтобы он взял их в коробке. Затем он, его супруга и А. вышли из жилого помещения, позднее вышла ФИО1, у которой А. спрашивал, дала ли В. денег, ФИО1 ответила, что дала. После чего они пошли к ним домой, по пути ФИО1 и А. заходили в магазин, принесли спиртного. 17.11.2019 от своей супруги узнал о хищении у В. денег.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х. (т. 1 л.д. 115-117) следует, что 11.11.2019 она ходила в гости к В., где с ней, А., ФИО1, Х. распивали спиртное. Она слышала, что А. спрашивал у В. про 200 руб., ФИО1 брала белую коробку в зале, где была В. Также слышала, что А. просил ФИО1, чтобы она попросила еще денег у В., в связи с чем ФИО1 возвращалась в дом, через пару минут ФИО1 вышла, ответив, что В. дала ей деньги. А. и ФИО1 ходили в магазин, к ним пришли с двумя бутылками водки. О краже денежных средств она узнала 17.11.2019 от В.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. (т. 1 л.д. 118-119) следует, что он знаком с В., в октябре 2019 года она просила его привезти продукты в долг, за которые она должна была 1150 руб. 08.11.2019 ее долг принес А., при этом он заходил в магазин «Домашний», где покупал продукты питания, за то, что он возил его на своем автомобиле, он дал ему 200 руб. Примерно через неделю В. сказала ему, что у нее украли деньги А. и его сожительница.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж. (т. 2 л.д. 4-7) следует, что она работает продавцом в магазине № 17 Тотемского хлебокомбината, проживает по соседству с В., у которой проживает А. с подругой, указанные граждане часто употребляют спиртные напитки. А. часто приходил в магазин, где она работает, в основном приобретал продукты и расплачивался мелкими купюрами от 100 руб. до 700 руб. Спиртное в ее магазине А. не приобретал. Ей известно, что у В. пропали деньги.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (т. 2 л.д. 8-11) следует, что она работает почтальоном на участке № в г. Тотьма. В ее участок входит <адрес>, по указанному адресу проживает В., до ноября 2019 года которую она не знала, так как та не являлась получателем пенсии. 08.11.2019 она выдавала пенсию В., сумму которой не помнит, перед ее уходом В. передала ей 100 руб. со своей пенсии в благодарность. Более В. она не видела, так как в декабре 2019 года была в отпуске.

Согласно рапорту № от 17.11.2019 (т. 1 л.д. 5) зарегистрировано сообщение В. о том, что проживающие у нее А. и ФИО1 взяли у нее 5000 руб. и возвращать не хотят.

Согласно заявлению (т. 1 л.д. 6) В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за кражу денежных средств в сумме 5000 руб., которые она открыто похитила против ее воли из шкатулки в ее комнате.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 8-12) установлено, местом осмотра является дом <адрес>, в спальне вдоль левой стены имеется мебельная стенка, в центре над нишей которой имеются открытые полки с коробками бежевого цвета с катушками ниток и иглами. Со слов В. из находящейся на нижней полке коробки пропали принадлежащие ей денежные средства. В ходе осмотра В. предъявлены квитанции на доставку пенсии, на оплату газа, энергоснабжения, обращения с ТКО, чеки об оплате.

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 137-142) осмотрена пластиковая коробка белого цвета с желтым налетом, пустая. Осмотрены две квитанции к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат на имя В. на общую сумму 13411 руб. 68 коп., счета на оплату услуги газоснабжения на сумму 1232 руб. 31 коп., счет на оплату услуги по электроснабжению на сумму 569 руб. 76 коп., кассовый чек об оплате счета за газ на сумму 1232 руб. 31 коп., кассовый чек об оплате счета за электроэнергию в сумме 454 руб. 34 коп., кассовый чек об оплате счета получателю ООО «Аквалайн» на сумму 122 руб. 35 коп.

Согласно протоколу очной ставки (т. 1 л.д. 120-124) В. показала, что 11.11.2019 ФИО1 забегала в дом и пошла к шкатулке, где хранились деньги в сумме 5000 руб. купюрами по 1000 руб., открыла ее и взяла оттуда все деньги, что были, то есть 5000 руб. Она ее спрашивала, что она там лазит и берет, ФИО1 ответила ей в грубой форме нецензурной бранью. Далее ФИО1 вышла с деньгами из дома. Посмотрев в шкатулку после ухода ФИО1, денег не обнаружила. Так как А. обещал вернуть деньги, то в полицию не обращалась, узнав, что А. не работает, поняла, что деньги ей не вернут, поэтому обратилась в полицию. ФИО1 частично согласилась с показаниями В., показав, что из шкатулки она брала 2000 руб., которые потратила в магазине.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла объективное подтверждение, действия ее следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества.

Вина ФИО1 подтверждаются ее показаниями, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, протоколом очной ставки, другими материалами дела в их совокупности, данные доказательства согласуются между собой и объективно дополняют другу друга.

Доводы ФИО1 о грабеже 2000 руб. объективного подтверждения не нашли, поскольку согласно последовательных показаний потерпевшей В. следует, что после расходов у нее от пенсии осталось 2000 руб., также имелись накопления от продажи телевизора, продажи ковриков и носков, 6000 руб. ею были обнаружены в кармане джинсов.

Показания В. в указанной части подтверждаются показаниями свидетеля Т., приобретавшей коврики и носки, показаниями свидетеля А. и подсудимой ФИО1, видевших найденные в джинсах 5000 руб., поэтому оснований сомневаться в наличии у В. на дату совершения преступления денежных средств в размере 5000 руб. не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так ФИО1 совершила преступление средней степени тяжести при наличии отягчающих наказание обстоятельств, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в настоящем случае не имеется.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно от матери.

Суд в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, является частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное состояние подтверждено ФИО1 с пояснением о том, что в трезвом состоянии она не допустила бы такого деяния, кроме того суд учитывает, что похищенные ФИО1 денежные средства были потрачены ею на приобретение спиртных напитков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит и остается в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в виду её имущественной несостоятельности, наличия несовершеннолетнего ребенка.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ частично следует передать потерпевшей, а частично хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова. Приговор не обжалован. Вступил в законную силу18.02.2020.