Апелляционное определение № 11А-2898/2026 11А-2909/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 11а-2909/2026 Судья Воликова И.В.

74RS0021-01-2025-001617-92 Дело № 2а-1378/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей: Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2025 года по административному иску ФИО2 к Избирательной комиссии Челябинской области, территориальной избирательной комиссии п.Локомотивный, участковой избирательной комиссии № <адрес> об оспаривании решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования, признании итогов голосования на избирательном участке недействительными,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора прокуратуры Челябинской области – Гиззатуллина Д.З.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Избирательной комиссии Челябинской области, территориальной избирательной комиссии п.Локомотивный Челябинской области (далее – ТИК п.Локомотивный), участковой избирательной комиссии № п.Локомотивный Челябинской области (далее – УИК №), с учетом уточненных требований, просила отменить решение УИК № об итогах голосования на избирательном участке № в п.Локомотивный Челябинская область, признать итоги голосования на избирательном участке № п.Локомотивный Челябинская область при проведении выборов депутатов Собрания депутатов п.Локомотивный Челябинская область седьмого созыва недействительными.

В обоснование указала, что ФИО2 04 августа 2025 года была зарегистрирована кандидатом и участвовала на выборах в депутаты Собрания депутатов Локомотивного городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения. Подготовку и проведение выборов на территории п.Локомотивный Челябинской области проводила избирательная комиссия п.Локомотивный, сформированная Избирательной комиссией Челябинской области. Выборы по одномандатному избирательному округу № проходили на избирательном участке №. В период проведения выборов административный истец находилась в помещении для голосования, и ей были зафиксированы нарушения Федерального закона от 12 июня 2002 года №- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», постановления Избирательной комиссии Челябинской области от 14 августа 2025 года №, выразившиеся в ограничении доступа кандидата к книге регистрации избирателей, наличие на столах членов УИК простых карандашей и ластиков, также нарушение выразилось в том, что была ограничена видимость действий, выполняемых членами УИК по извлечению избирательных бюллетеней, нарушена непрерывность видеорегистрации выборов, отсутствовал факт оглашения явки избирателей перед началом подсчета голосов, не фиксировалась последовательность внесения всех результатов и других выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей. На указанные нарушения административным истцом были поданы соответствующие жалобы, которые не были рассмотрены надлежащим образом, допущенные нарушения при подсчете голосов были проигнорированы. В результате чего данные нарушения не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей или выявить волю избирателей.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2025 года ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный истец ФИО2 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой с дополнениями, в которых просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обосновании доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает, что членами УИК проигнорирован установленный законом этап подсчета голосов, а именно: не устанавливалось число избирателей в списке, не подсчитывалось количество выданных бюллетеней по подписям избирателей, таким образом, невозможно с достоверностью определить число проголосовавших. Указывает на нарушение видеосъемки на участке для голосования, во время выгрузки бюллетеней перекрывался обзор видеокамеры, до завершения процедуры выгрузки бюллетеней была нарушена непрерывность видеозаписи. В итоговый день подсчета голосов (14 сентября 2025 года) видеозапись не производилась, что также свидетельствует о нарушении. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство административного истца о просмотре видеозаписи административного истца, которая велась непосредственно ФИО2 Суд, неправомерно сославшись на техническую невозможность, не истребовал и не исследовал видеозапись с флэш-карт УИК за 14 сентября 2025 года,. Также считает, что суду следовало критически отнестись к показаниям свидетелей, поскольку считает, что свидетели заинтересованы в исходе дела. Также указывает, что ФИО2 подавались жалобы на нарушения в дни голосования, однако в итоговом протоколе указано на отсутствие жалоб. Указывает на расхождение данных протокола УИК № от 14 сентября 2025 года и протокола окружной комиссии от 15 сентября 2025 года, при этом окружная избирательная комиссия п.Локомотивный не была сформирована в установленном законом порядке. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТИК п.Локомотивный, и представитель УИК № просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Избирательной комиссии Челябинской области, ТИК п.Локомотивный, УИК № п.Локомотивный в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Гиззатуллин Д.З. в суде апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении жалобы.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Избирательной комиссии Челябинской области № от 23 декабря 2020 года в п.Локомотивный Челябинской области сформирована территориальная избирательная комиссия, утвержден ее состав (т.1 л.д.102), с учетом постановлений Избирательной комиссии Челябинской области № от 19 июня 2024 года (л.д.105), № от 25 июня 2024 года (т.1 л.д.106). Председателем назначена ФИО7, что подтверждается постановлением Избирательной комиссии Челябинской области № от 23 декабря 2020 года (т.1 л.д.103).

Постановлением Избирательной комиссии Челябинской области № от 19 мая 2022 года на ТИК п.Локомотивный возложены обязанности по исполнению полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории Локомотивного городского округа (т.1 л.д.104).

Уставом Локомотивного городского округа Челябинской области установлено, что в целях избрания депутатов Собрания депутатов Локомотивного городского округа, на основе всеобщего и равного и прямого избирательного права при тайном голосовании проводятся выборы, назначаемые решением Собрания депутатов (ст.13 Устава) (т.1 л.д.98-99).

Решением территориальной избирательной комиссии п.Локомотивный № от 29 мая 2023 года (т.1 л.д.58-61) на территории п.Локомотивный сформирована, в том числе, УИК № со сроком полномочий на 5 лет (2023-2028гг) с составом в лице ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Председателем комиссии назначена ФИО8 (т.1 л.д.62), утвержден регламент комиссии (т.1 л.д.63, 64- 75).

Избирательной комиссии Челябинской области № от 10 июня 2025 года (т.1 л.д.100-101) постановлено провести голосование на выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области восьмого созыва и иных выборов в единый день голосования 14 сентября 2025 года в течении нескольких дней подряд – 12,13 и 14 сентября 2025 года.

Решением Собрания депутатов Локомотивного городского округа Челябинской области №-р от 24 июня 2025 года (т.1 л.д.76) 14 сентября 2025 года назначены выборы депутатов Собрания депутатов Локомотивного городского округа седьмого созыва (т.1 л.д.76, 77-86).

Решением ТИК п.Локомотивный № от 25 июня 2025 года (т.1 л.д.107-108), в связи с проведением 14 сентября 2025 года выборов депутатов Собрания депутатов Локомотивного городского округа 7 созыва по одномандатным избирательным округам №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 и 12, на ТИК <адрес> возложены полномочия избирательной комиссии по выборам депутатов Собрания депутатов Локомотивного городского округа 7 созыва по одномандатным избирательным округам №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 и 12.

Постановлением администрации Локомотивного городского округа Челябинской области № от 01 июля 2025 года, утверждена схема образования и границы избирательных участков Локомотивного городского округа (т.1 л.д.109-110), в том числе и по избирательному участку № с центром в здании МБУ ДК «Луч» им.ФИО15, <адрес>.

Решениями ТИК п.Локомотивный № от 04 августа 2025 года (л.д.56), № от 31 июля 2025 года (т.1 л.д.111-112), № от 04 августа 2025 года (т.1 л.д.113-114) зарегистрированы кандидаты в депутаты Собрания депутатов Локомотивного городского округа 7 созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 (в порядке самовыдвижения), ФИО16 (в порядке самовыдвижения), ФИО17 (выдвинута Локомотивным местным отделением Челябинского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия»).

Согласно протоколу № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № на избирательном участке № (<адрес>), число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования 307, число бюллетеней, полученных участковой комиссией - 240, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 0, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 145, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 3, число погашенных бюллетеней - 92, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 3, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 145, число недействительных бюллетеней - 3, число действительных бюллетеней - 145, число утраченных бюллетеней - 0, число бюллетеней, не учтенных при получении - 0. Также согласно протоколу за кандидата ФИО1 проголосовало 24 избирателя, за кандидата ФИО16 - 63 избирателя, за кандидата ФИО17 – 58 избирателей. Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу - 0 (т.1 л.д. 47).

Данный протокол подписан 14 сентября 2025 года в 21 часа 30 минут председателем УИК № <адрес> ФИО8, заместителем председателя комиссии ФИО12, секретарем комиссии ФИО13 и членами ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14

Согласно протоколу № и сводной таблице № окружной избирательной комиссии п.Локомотивный Челябинской области о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № (т.1 л.д.52, 53), на основании пункта 8 статьи <адрес> №-ЗО от 29 июня 2006 года «О муниципальных выборах в Челябинской области» кандидатом, который получил наибольшее число голосов избирателей, признан ФИО16, избранный депутатом по избирательному округу №.

В ходе проведения голосования 12, 13 и 14 сентября 2025 года на избирательном участке № присутствовали наблюдатели ФИО18, ФИО19, ФИО20, член ТИК ФИО21 и кандидат ФИО1, при подсчете голосов избирателей и составлении протокола 14 сентября 2025 года на избирательном участке № присутствовали кандидаты ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО17, что подтверждается списком наблюдателей, присутствующих в УИК избирательного участка № (т.1 л.д. 158-160).

12, 13 и 14 сентября 2025 года кандидатом в депутаты ФИО2 приносились жалобы, в которых она указывала на отказ председателя УИК № п.Локомотивный 12 сентября 2025 года в предоставление ей права ознакомления со списками избирателей (2 жалобы от 12 сентября 2025 года (т.1 л.д.27, 31)), непрерывность видеофиксации в помещении УИК № 12 сентября 2025 года (жалоба от 12 сентября 2025 года (т.1 л.д.30)), наличие на столах у членов комиссии карандашей и ластиков, что может рассматриваться как фальсификация данных в книгах избирателей (13 сентября 2025 года (т.1 л.д.33)), замены председателем УИК № <адрес> карты памяти флеш-носителя видеорегистратора до окончания выгрузки 12 сентября 2025 года бюллетеней из стационарного ящика и сознательное закрывание членами УИК № <адрес> обзора камеры видеофиксации процесса выгрузки бюллетеней из стационарного ящика 12 и 13 сентября 2025 года (жалоба от 14 сентября 2025 года (т.1 л.д.35)), нарушение процедуры подсчета голосов членами УИК № 14 сентября 2025 года (жалоба от 14 сентября 2025 года (л.д.37)).

Также кандидатом в депутаты ФИО2 подавались жалобы в ТИК п.Локомтивный: 13 сентября 2025 года (т.1 л.д.39) на действия председателя УИК № в части отказа в предоставлении для ознакомления с книгой регистрации избирателей, 14 сентября 2025 года на нарушение порядка подсчета голосов (т.1 л.д.41), замены председателем УИК № <адрес> карты памяти флеш-носителя видеорегистратора до окончания выгрузки 12 сентября 2025 года бюллетеней из стационарного ящика и сознательное закрывание членами УИК № <адрес> обзора камеры видеофиксации процесса выгрузки бюллетеней из стационарного ящика 12 и 13 сентября 2025 года (т.1 л.д.42).

На все обращения о предполагаемых административным истцом ФИО2 нарушениях были даны ответы (т.1 л.д.28, 30, 32, 34, 36, 38, 40,43).

Кроме того, административный истец ФИО2 обращалась с жалобами в Избирательную комиссию Челябинской области в связи с запретом на ознакомление со списком избирателей и прерывность фидеофиксации, на что ей Председателем Избирательной комиссии Челябинской области ФИО3 были даны соответствующие ответы (т.1 л.д.169, 170).

Из представленных видеозаписей, произведенных в помещении УИК № <адрес> от 12 и 13 сентября 2025 года, следует, что 12 сентября 2025 года после завершения УИК № работы, бюллетени и списки избирателей убираются в стационарный сейф (видеофайл с последними цифрами 0144: начало записи 12 сентября 2025 года в 19 часов 56 минут 55 секунд, окончание в 20 часов 01 минуту 54 секунды); бюллетени из стационарного ящика выкладываются членами УИК на стол, расположенный в помещении УИК № <адрес>, при этом, административный истец ФИО2 находится в непосредственной близости от стола, на который происходит выгрузка бюллетеней из стационарного ящика для голосования, и снимает данный процесс на камеру сотового телефона (видеофайл с последними цифрами 0145, начало записи в 20 часов 01 минуту 56 секунд, окончание – в 20 часов 06 минут 18 секунд); члены УИК № <адрес> покидают помещение для голосования (видеофайл с последними цифрами 0000, начало записи в 20 часов 13 минут 27 секунд, окончание – в 20 часов 18 минут 26 секунд);

13 сентября 2025 года по окончании работы УИК № бюллетени и списки избирателей убираются в стационарный сейф (видеофайл с последними цифрами 0142: начало записи в 19 часов 54 минут 05 секунд, окончание – в 19 часов 59 минут 05 секунд); бюллетени из стационарного ящика выкладываются членами УИК на стол, расположенный в помещении для голосования УИК № и упаковываются в сейф-пакеты, которые запечатываются, административный истец с места, установленного для нахождения кандидатов и наблюдателей, снимает происходящее на камеру сотового телефона (видеофайл с последними цифрами 0143, начало записи 19 часов 50 минут 09 секунд, окончание – 20 часов 04 минуты 05 секунд); помещение для голосования УИК № закрыто, в нем никто не находится (видеофайл с последними цифрами 0020, начало записи в 21 час 45 минут, окончание – в 21 час 50 минут 28 секунд); видеофайл с последними цифрами 0144 содержит несколько секунд записи в продолжение видеозаписи, содержащейся на видеофайле с последними цифрами 0143, начало видеозаписи в 20 часов 04 минуты 07 секунд).

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления их действительной воли, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления отказал.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ).

В силу части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В целях обеспечения достоверного определения результатов волеизъявления избирателей Федеральным законом №67-ФЗ установлен порядок голосования и подсчета голосов. В соответствии со статьей 68 данного Федерального закона подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования, производится в специально отведенном месте и осуществляется с оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей (пункты 1, 2 и 10).

Вместе с тем суд соответствующего уровня может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке в случаях, если допущены такие нарушения порядка голосования и установления его итогов, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, а также в случае воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им, в том числе нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Статьей 60 Закона Челябинской области от 29 июня 2006 года № 36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области» предусмотрело, что основания и порядок отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов устанавливаются Федеральным законом.

Суд первой инстанции, правильно отметил, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного административного дела, являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь такие нарушения, которые существенно отразились на избирательной кампании и ее итоговых результатах, повлияли на свободу выборов и не позволили выявить действительную волю избирателей.

Относительно довода жалобы о нарушении порядка подсчета голосов (отсутствие работы со списком избирателей), судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона №67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Пункт 12 статьи 68 Федерального закона №67-ФЗ устанавливает, что в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования.

Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, при этом, если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования.

Судом первой инстанции было установлено, что подсчет голосов УИК осуществлялся в присутствии членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей, материалы административного дела не содержат сведений о том, что указанный порядок подсчета бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования, не был соблюден.

Довод апелляционной жалобы о нарушениях при видеосъемке (перекрытие обзора, прерывание записи, отсутствие видеозаписи от 14 сентября 2025 года) судебная коллегия находит несостоятельным.

Указание на то, что членами УИК был закрыт обзор камеры видеофиксации не свидетельствует о нарушениях со стороны членов избирательной комиссии, факт перемещении членов комиссии в помещении для голосования не может расцениваться, как намерение перекрыть обзор видофиксации.

Видеозаписями от 12 и 13 сентября 2025 года представленными ТИК, зафиксирована работа участка, при этом целостность сейф-пакетов и сохранность бюллетеней сторонами не оспаривалась, кроме того, в помещении для голосования присутствовали сотрудники полиции.

Довод о прерывании видеозаписи 12 сентября 2025 года не свидетельствует о недостоверности итогах голосования. Как установлено видеозапись прерывалась в связи со сменой флэш-носителя, при этом на видеозаписи работа избирательного участка зафиксирована в достаточном объеме, смена флэш-накопителя не свидетельствует о вмешательстве в процесс работы УИК.

Избирательной комиссией Челябинской области от 16 сентября 2025 года № по данному факту дан ответ на обращение административного истца, из которого следует, что для записи всего избирательного процесса от начала процедуры голосования до подведения итогов голосования используется 4 флэш-носителя, во избежание удаления предыдущих записей члены УИК осуществляют замену заполненного флэш-носителя на новый (т.1 л.д. 170).

Проверяя довод жалобы относительно отсутствия видеозаписи от 14 сентября 2025 года, судебная коллегия исходит из того, что административным ответчиком в материалы дела представлен акт от 05 ноября 2025 года, составленный и подписанный председателем ТИК п.Локомотивный ФИО7, заместителем председателя ТИК п.Локомотивный ФИО26, секретарем ТИК п.Локомотивный ФИО27 согласно которому видеозапись за указанную дату отсутствует, так как не сохранилась по техническим причинам. Однако в отсутствие иных доказательств нарушения порядка проведения голосования, подсчета голосов или установления результатов выборов, само по себе отсутствие видеозаписи за указанную дату не влечет отмену решения УИК об итогах голосования. Доказательств умышленного уничтожения видеозаписи административным истцом не представлено.

Судом первой инстанции исследованы представленные ответчиками видеозаписи, которые получила надлежащую оценку, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность отказа в приобщении видеозаписи, сделанной административным истцом, является несостоятельной, судом первой инстанции данное ходатайство разрешено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Указание на то, что суду первой инстанции следовало критически отнестись к показаниям свидетелей, поскольку допрошенные свидетели заинтересованы в исходе дела, не влечет отмену судебного акта, поскольку показания свидетелей получены в соответствии с требованием закона, они последовательны и согласуются между собой, и с письменными материалами дела, судом дана надлежащая оценка указанному виду доказательств. При этом доводы о заинтересованности свидетелей в исходе дела основаны на субъективном мнении административного истца.

Довод о том, что в протоколе об итогах голосования указано на отсутствие жалоб на нарушения в дни голосования, тогда как ФИО2 поданы жалобы, не является нарушением, влекущим отмену решения об итогах голосования, данное нарушение носит технический характер и не влияет на достоверность установленных итогов голосования.

Довод жалобы о наличии расхождений в протоколе УИК № от 14 сентября 2025 года и протоколе окружной комиссии от 15 сентября 2025 года, учитывая, что окружная избирательная комиссия п.Локомотивный не была сформирована в установленном законом порядке, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм закона.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона Челябинской области от 29 июня 2006 года № 36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области» подготовку и проведение выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, избираемых непосредственно населением, осуществляют следующие избирательные комиссии: комиссия муниципального образования; территориальные избирательные комиссии; окружные избирательные комиссии; участковые избирательные комиссии.

Окружные комиссии формируются не позднее чем через 10 дней со дня назначения выборов, но не ранее утверждения схемы избирательных округов, в количестве 5 - 7 членов окружной комиссии с правом решающего голоса. Окружные комиссии могут не создаваться. В этом случае по решению избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, полномочия окружной комиссии может осуществлять избирательная комиссия, организующая подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления. Полномочия окружной комиссии по решению избирательной комиссии Челябинской области, принятому на основании обращения избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, могут возлагаться на территориальную комиссию (часть 5 статьи 17 Закона Челябинской области №36-ЗО)

Материалами дела подтверждено, что решением ТИК п.Локомотивный № от 25 июня 2025 года на ТИК п.Локомотивный были возложены полномочия окружной избирательной комиссии по проведению выборов (т.1 л.д. 107). Отсутствие отдельного решения Избирательной комиссии Челябинской области о формировании окружной комиссии в данном случае не является нарушением, поскольку полномочия возложены на действующую ТИК п.Локомотивный.

Также отклоняется довод жалобы о наличии расхождений в протоколе УИК № от 14 сентября 2025 года и протокола окружной комиссии от 15 сентября 2025 года, поскольку участковая избирательная комиссия фиксирует итоги голосования исключительно на одном, конкретном избирательном участке, в то время как протокол окружной избирательной комиссии фиксирует результаты голосования по одномандатному кругу в целом, суммируя данные со всех избирательных участков, входящих в состав округа.

Оценив доказательства в совокупности, проверив доводы административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений избирательного процесса, которые могли повлиять на результаты выборов, при этом надлежащих доказательств, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей, либо привели к искажению их воли и воспрепятствовали действительному отражению в итогах голосования, суду не представлено..

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карталинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи