Приговор № 1-543/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-543/2020

Дело №1-543/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Генжеханов М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого ФИО1

его защитника- адвоката Оганесян А.Х., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2020 года, в 02 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении мечети, расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение куртки фирмы «KAWLIKA» стоимостью 1 000 рублей и находившегося в ней сотового телефона «Redmi Nota-7» стоимостью 11 000 рублей, всего имущества на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1; куртки фирмы «ADIDAS» стоимостью 3 000 рублей и находившегося в ней сотового телефона «Айфон-7» стоимостью 18 000 рублей, и денежные средства в сумме 1 000 рублей, всего имущества на общую сумму 22 000 рублей, принадлежащего ФИО2; куртки фирмы «NIKE» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащей ФИО26, и скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 и ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что не желает в суде давать какие-либо показания, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, поскольку подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия и просит их огласить.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 15.05.2020 г. ночью он вышел из дома на прогулку, он гулял по поселку Н.Хушет, проводил время на улице, рано утром 16.05.2020 г. после 02 часов он пошел в поселковую мечеть на утреннюю молитву, в мечети стали собираться жители поселка. Он видел, как прихожане мечети снимали свою верхнюю одежду и оставляли ее на вешалке в комнате омовения, а также на лестницах и под лестницами в комнате для молитв. Он воспользовался тем, что все прихожане мечети после омовения собрались в комнате для молитв и зашел в комнату для омовения, где начал щупать карманы курток находившихся на вешалке, в одной из курток он нащупал, что то твердое и подумал, что это является мобильным телефоном и украл куртку, с целью завладеть телефоном, также он ощупал и еще несколько курток находившихся в комнате для молитв на лестнице и под лестницей, у них в карманах он также нащупал, что то по форме похожее на мобильные телефоны и эти куртки он тоже украл с целью завладеть телефонами, выйдя из мечети, он побежал в сторону здания клуба по <адрес>, позади здания клуба, он проверил карманы всех курток, в одной из курток, он не обнаружил ничего, в кармане второй куртки он обнаружил сотовый телефон фирмы «Айфон» черного цвета в прозрачном чехле, в котором находилось водительское удостоверение, я не помню на чье имя а также деньги в сумме 1000 рублей 2 купюры по 500 рублей, я расчехлил указанный телефон, положил деньги в карман, в последующем потратил их на конфеты и напитки, а водительское удостоверение вместе с чехлом и телефоном выкинул позади здания клуба, так как телефон от удара об землю разбился. В карманах третей куртки он нашел мобильный телефон фирмы «Redmi-7», куртку он выкинул, а телефон забрал себе и пошел домой. Дома он спрятал украденный мобильный телефон в своей комнате за карнизом, чтобы мама, не увидела.

17.05.2020 г. с утра к ним домой пришел участковый полиции и спросил его, находился ли он в поселковой мечети по ул. Гагарина 82,

16.05.2020 г. рано утром после 02 часов, на что он ответил, что находился, после чего участковый полиции спросил его совершал ли он кражу курток и телефонов прихожан мечети, на что он понял что его вычислили и он решил признаться и рассказал участковому полиции, что это он совершил кражу указанных курток и телефонов, после чего он добровольно выдал мобильный телефон фирмы «Redmi-7» и показал место, куда он выбросил куртки, телефон «Айфон», чехол и водительское удостоверение. (л.д. 113-118);

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром после 02 часов он вместе со своими друзьями ФИО5 ФИО21 и Потерпевший №2 направились в поселковую мечеть, расположенную по адресу <адрес>, для утреннего намаза, с утра было прохладно и он надел свою куртку фирмы «KAWLIKA» стоимостью 1 000 рублей у него с собой был мобильный телефон «Redmi Nota-7» с IMEI: №, который он покупал по цене 11 000 рублей. По прибытию в мечеть он положил свой указанный телефон в карман своей куртки в какой именно карман он уже не помнит, сняв куртку он положил ее под лестницы в молебной комнате указанной мечети.

После совершения омовения он зашел в комнату для осуществления молитв, где он провел примерно 40 минут, вместе со своими друзьями ФИО11 и ФИО9, в мечети находились еше люди жители поселка, а также он видел парня по имени ФИО3, он знаком мне так как он тоже является жителем поселка и он часто видит его в указанной мечети. ФИО3 ушел с мечети раньше всех пока он с друзьями находились в комнате для молитв. Когда после завершения молитв он стал выходить из мечети, он не обнаружил под лестницей в молебной комнате куда он положил свою куртку, он спросил у своих друзей ФИО11 и ФИО9, не знают ли они куда делась его куртка, на что они ответили что они не знают куда делась нго куртка а также сказали что и у них пропали курки вместе с телефоном. О том, что в поселковой мечети, у них украли куртки с телефонами, они сообщили участковому отдела полиции, а также сообщили, что подозревают пареня по имени ФИО3, жителя поселка, объяснив свои подозрения тем, что в то время когда они находились в комнате для молитв в мечети, ФИО3 вышел из комнаты раньше всех и больше не вернулся. В связи с чем, у него и возникли подозрения, что он мог совершить кражу его куртки.

17.05.2020 г. примерно после 13 часов к нему позвонил участковый полиции и сообщил, что он обнаружил парня по имени ФИО3 и он показал место куда выбросил куртки и добровольно выдал украденные телефоны, после чего он написал заявление в полицию о краже имущества и дал объяснение о случившемся. В ходе осмотра места происшествия <адрес> пос.Н.Хушет, участковый полиции обнаружил его куртку вместе с курками его друзей, которые были украдены из мечети, он узнал свою куртку по фирме «NIKE» из ткани, комбинированного цвета черный низ, зеленый верх, из нутрии прокладка сетка зеленного цвета, после чего участковый полиции под расписку вернул ему его куртку и она находится у него дома. (л.д. 50-53);

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром после 02 часов он вместе со своими друзьями Потерпевший №3-Пашаевичем и Потерпевший №1 направились в поселковую мечеть, расположенную по адресу пос. Н.Хушет <адрес>, для утреннего намаза, с утра было прохладно и он надел свою куртку фирмы «ADIDAS» стоимостью 3 000 рублей у него с собой был мобильный телефон «Айфон-7» который он покупал по цене 18 000 рублей, в чехле телефона находились деньги в сумме 1 000 рублей. По прибытию в мечеть он положил свой указанный телефон в карман своей куртки, в какой именно он уже не помнит, сняв куртку, он положил ее на лестницы в молельной комнате указанной мечети.

После совершения омовения он зашел в комнату для осуществления молитв, где он провел примерно 40 минут, вместе со своими друзьями ФИО11 и Потерпевший №1, в мечети находились еще люди жители поселка, а также он видел парня по имени ФИО3, он знаком с ним, так как тоже является жителем поселка и он часто видит его в указанной мечети. ФИО3 ушел с мечети раньше всех пока они находились в комнате для молитв. Когда после завершения молитв он стал выходить из мечети, он не обнаружил на лестнице в молебной комнате, куда положил свою куртку, он спросил у своих друзей ФИО11 и Потерпевший №1, не знают ли они, куда делась его куртка, на что они ответили что, они не знают, куда делась его куртка а также сказали что и у них пропали курки вместе с телефоном. О том что, в поселковой мечети у них украли куртки с телефонами они сообщили участковому отдела полиции, и сообщили о своих подозрениях, что кражу мог совершить парень по имени ФИО3, житель поселка, объяснив свои подозрения тем, что в то время когда они находились в комнате для молитв в мечети, ФИО3 вышел из комнаты раньше всех и больше не вернулся. В связи с чем, у него и возникли подозрения, что ФИО3 мог совершить кражу его куртки. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 13 часов к нему позвонил участковый полиции и сообщил, что обнаружил парня по имени ФИО3, который показал место, куда выбросил куртки и добровольно выдал украденный телефон, после чего он написал заявление в полицию о краже имущества и дали объяснения о случившемся. В ходе осмотра места происшествия <адрес> пос. Н.Хушет, участковый полиции обнаружил его куртку вместес курками его друзей, которые были украдены из мечети. Он узнал свою куртку по фирме «ADIDAS» черного цвета, плащевчатая, удлиненная наподобие плаща, левый рукав в районе локтя порван, после чего участковый полиции под расписку вернул ему его куртку и она находится у него дома. (л.д. 57-60);

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром после 02 часов он вместе со своими друзьями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 направились в поселковую мечеть, расположенную по адресу пос. <адрес>, для утреннего намаза, с утра было прохладно и он надел свою куртку фирмы «NIKE» стоимостью 4 000 рублей. По прибытию в мечеть он снял свою куртку и повесил на вешалку, находившуюся в комнате для омовения. После совершения омовения, он зашел в комнату для осуществления молитв, где он провел примерно 40 минут вместе со своими друзьями Потерпевший №1 и ФИО9. В мечети находились еще люди жители поселка, а также он видел парня по имени ФИО3, он знаком ему, так как он тоже является жителем поселка и он часто видит его в указанной мечети. ФИО3 ушел с мечети раньше всех пока они находились в комнате для молитв. Когда после завершения молитв он стал выходить с мечети, он не обнаружил на вешалке в комнате омовения свою куртку, он спросил у своих друзей Потерпевший №1 и ФИО9, не знают ли они, куда делась его куртка, на что они ответили что они не знают, куда делась его куртка, а также сказали что и у них пропали курки и телефоны, которые они положили в свои карманы курток. О том, что в поселковой мечети у них украли куртки с телефонами они сообщили участковому отдела полиции, и сообщили о своих подозрениях, что кражу мог совершить парень по имени ФИО3, житель поселка, объяснив это тем, что в то время когда они находились в комнате для молитв в мечети, ФИО3 вышел из комнаты раньше всех и больше не вернулся. В связи с чем, у него и возникли подозрения, что ФИО3 мог совершить кражу его куртки. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 13 часов к нему позвонил участковый полиции и сообщил, что он обнаружил парня по имени ФИО3, который показал место, куда выбросил их куртки и добровольно выдал украденный телефон его друзей, после чего они написали заявление в полицию о краже имущества и дали объяснения о случившемся. В ходе осмотра места происшествия <адрес><адрес> участковый полиции обнаружил его куртку вместе с курками его друзей, которые были украдены из мечети, он узнал свою куртку фирмы «KAWLIKA» она плащевчатая, черного цвета, до пояса, после чего участковый полиции под расписку вернул ему его куртку и она находится у него дома. (л.д. 64-67);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном. Сын ФИО3 рос нормальным, полноценным ребенком. Он никогда ни в чем не нуждался, так как она создала для своих детей все условия, чтобы они росли и воспитывались в нормальных условиях, материально также ни в чем никто из них не нуждается, так как она обеспечивает их всем необходимым. В восемь лет ФИО3 пошел <адрес> и учился в этой школе, учился он на среднем уровне, особых проблем с учебой у него не было. Психическое развитие его было нормальным, никаких отклонений у него не было, на учете у врача психиатра ФИО3 никогда не состоял и не состоит, каких - либо черепно - мозговых, серьезных травм головы не получал. По характеру он спокойный, послушный, по дому во всём помогает нам, прилежный, порученную ему работу исполняет вовремя. В школе ФИО3 учился хорошо, в умственном развитии он от других ребят ничем не отставал. В учебе ФИО3 был старательным, участвовал в общественной жизни школы, принимал участие в художественной самодеятельности школы, в общем рос нормальным ребенком и с ним у меня никаких проблем не возникало. Отношения со сверстниками и учителями у него были нормальные, хорошие, никаких проблем по школе у него не имеется. По отношению к старшим он всегда уважителен, вежливый, приветливый, всегда выполнял порученные ему задания, на замечания реагирует правильно. ФИО3 очень трудолюбив, всегда во всем готов помочь. С одноклассниками и ровесниками у него всегда были хорошие отношения.

Ее сын ФИО3 не курит, спиртные напитки не употребляет, на учете у врача нарколога не состоит. Во дворе дома ФИО3 общается и дружит со своими сверстниками, с соседскими ребятами, поддерживает с ними хорошие отношения. В его кругу общения не было взрослых, которые могли бы на него отрицательно повлиять, в частности не было взрослых ранее судимых лиц или лиц, склонных к употреблению наркотиков и спиртных напитков. Она лично за ФИО3 каких - либо отрицательных моментов не замечал, однако на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и в полиции ФИО3 состоит в связи с тем что ранее совершал кражу, ему применили судебный штраф 2019 году.

По поводу совершения ФИО3 кражи из мечети ДД.ММ.ГГГГ курток и телефонов она узнала от работников полиции, до этого о совершении им кражи она ничего не знал. В полиции, когда она стала интересоваться у ФИО3, что и как произошло, он мне сам тоже рассказал о совершении им кражи курток и сотовых телефонов, принадлежащих поселковым ребятам. ФИО3 мне признался, что он, находясь в мечети ДД.ММ.ГГГГ украл куртки и сотовые телефоны. ФИО3 очень раскаивался в содеянном, пообщавшись с ним она не поняла, что всё таки побудило его к совершению кражи и он ей ничего вразумительного в этом плане не объяснил. (л.д. 36-39);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по соседству с ней проживает ФИО7 вместе со своими детьми, о том, что ее сын ФИО3 совершил кражу в поселковой мечети ей стало известно, когда участковый полиции искал ФИО3, он сообщил, ей что ФИО3 подозревают в краже в мечете ДД.ММ.ГГГГ и он его ищет. Она не могла поверить в это так как ФИО3 такой хоропшй мальчик, спокойный, уважительный всегда готов помочь, ФИО7 воспитывает его хорошо, он живет в достатке, ни в чем не нуждается, вроде всегда одет нормально, чистый и опрятный. Во дворе с соседскими ребятами общается хорошо, ни с кем не конфликтует, сам мальчик очень спокойный она не замечала его участвующим в конфликтах.

Она не замечала, чтобы ФИО3 пил или курил, для нее стало неожиданным, то что ФИО3 совершил кражу, она не думала что ФИО3 на такое способен. (л.д. 44-46);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся учеником их школы, в школу ходил опрятный ухоженный, мальчик спокойный воспитанный и уважительный, с ровесниками не конфликтовал, с одноклассниками поддерживал дружеские отношения, успеваемость в школе была на среднем уровне. С дисциплиной у ФИО3 не было проблем. Принимал участие в культурно массовых мероприятиях, был активным веселым мальчиком. После окончания 9 классов ушел из школы.

О том, что он совершил кражу чужого имущество, она не знала, для нее это новость неожиданная она не думала, что ФИО3 на такое способен, так как у него мягкий характер, она не может даже представить, что его подтолкнуло на такое. (л.д. 41-43)

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и иными исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кража совершена в общественном месте в мечети по адресу <адрес><адрес>. (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу <адрес> на обочине проезжей части в кустах на расстоянии 30-50 метров от здания поселкового клуба обнаружены куртку фирмы «NIKE» из ткани, комбинированного цвета черный низ, зеленый верх, из нутрии прокладка сетка зеленного цвета, куртку фирмы «ADIDAS» черного цвета, плащевчатая, удлиненная наподобие плаща, левый рукав в районе локтя порван, куртку фирмы «KAWLIKA» плащевчатая, черного цвета, длиной до пояса. (л. д. 16-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал что совершил кражу в мечети по адресу <адрес> пос. Н.Хушет <адрес>, после чего указал направление в какую сторону он скрылся с места совершения преступления в сторону поселкового клуба по <адрес>, где указал на место где с тыльной стороны клуба выбросил краденное имущество а именно: «Айфон-7», водительское удостоверение на имя ФИО2 с номером № силиконовый чехол от телефона, все обнаружено и изъято. (л.д. 78-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что изъятые в ходе проверки показаний обвиняемого ФИО1 предметы являются «Айфон-7», водительское удостоверение на имя ФИО2 за номером № силиконовый чехол от телефона. (л.д. 87-94);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что обвиняемый ФИО1 добровольно выдал похищенный мобильный телефон «Redmi Nota-7» с IMEI: №. (л.д. 12-13);

- заявлением Потерпевший №1 о совершении преступления кражи. (л.д. 24);

- заявлением ФИО2 о совершении преступления кражи. (л.д. 31);

- заявлением Потерпевший №3 о совершении преступления кражи. (л.д. 18).

Все исследованные в суде доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности, по убеждению суда, являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуется между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, а также какой- либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено.

Другие письменные документы, представленные суду стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в силу чего суд также признает их достоверными.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности его личности и влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 является несовершеннолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшим, положительно характеризуется, на учетах в РПД и РНД МЗ РД не состоит, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для смягчения наказания и применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с <***>, Банк получателя – НБ Республики Дагестан г. Махачкала, БИК 048209001, КБК 188 116 21010016000140, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильные телефоны «Redmi Nota-7», «Айфон-7», водительское удостоверение на имя ФИО24 №, силиконовый чехол от телефона, куртку фирмы «NIKE» из ткани, комбинированного цвета черный низ, зеленый верх, изнутри прокладка сетка зеленого цвета, куртку фирмы «ADIDAS» черного цвета, плащевчатая, удлиненная, левый рукав в районе локтя порван, куртку фирмы «KAWLIKA» плащевчатая, черного цвета до пояса- оставить по принадлежности у потеревших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Генжеханов