Приговор № 1-43/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-43/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 17 апреля 2024 года.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мигуновой И.Г.,

подсудимого А.Н.П.

защитника-адвоката ФИО1, предоставившей ордер №0005007 от 18.03.2024 года,

при секретаре Утебалиевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

А.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда Астраханской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, к семи годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камызякского районного суда Астраханской области срок наказания по приговору Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, снижен до шести лет десяти месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Володарского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст.228, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; 21.04.2023г. освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. приговором Володарского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.П., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Яшкульского районного суда Республика Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» в отношении А.Н.П. был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00часов, запрещения выезда за пределы территории Володарского района Астраханской области, один раз в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

А.Н.П., был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ А.Н.П. не явился в ОМВД России по Володарскому району, чем нарушил установленное ему судом ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут А.Н.П. отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, являющегося местом жительства поднадзорного, чем нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут А.Н.П. отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут А.Н.П. отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут А.Н.П. отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он же, А.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 01 минуту, находился в общественном месте, а именно около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил административное ограничение, установленное законом, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного по <адрес>, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый А.Н.П. вину в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого А.Н.П., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает в <адрес>, проживает один, в настоящее время состоит под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия ему был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории Володарского района Астраханской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл в ОМВД России по Володарскому району для регистрации. Он был письменно предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, также был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Однако он не всегда соблюдал установленные ему судом ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл на отметку в ОМВД России по Володарскому району, поскольку не соблюдать административные ограничения, установленные ему судом. За это он привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП Ф к административному аресту сроком на 2 суток. Данное постановление он не обжаловал, вину признал полностью. Так с ДД.ММ.ГГГГ он периодически нарушал установленные ему судом ограничения, отсутствовал по месту жительства, употреблял спиртные напитки, зная и понимая, что ему установлен административный надзор, он продолжал нарушать ограничения. В период с ДД.ММ.ГГГГ он в момент проверки его по месту жительства отсутствовал дома, несмотря на то, что он в ночное время должен находиться по месту своего жительства, при этом он знал, что за ним осуществляется контроль по соблюдению ограничений со стороны сотрудников полиции и его могут проверить по месту жительства, однако он решил нарушать ограничения, возложенные на него судом и отсутствовал по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ он в момент проверки меня по месту жительства отсутствовал по месту жительства, он привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Ф к обязательным работам на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ он в момент проверки он по месту жительства отсутствовал привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Ф к обязательным работам на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ он в момент проверки его по месту жительства отсутствовал, привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Ф к обязательным работам на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ он в момент проверки по месту жительства отсутствовал привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Ф к обязательным работам на срок 20 часов. Также ДД.ММ.ГГГГ он вечером, находясь в селе <адрес> употреблял спиртные напитки. Время было уже 23 часа, когда он в состоянии алкогольного опьянения гулял по селу <адрес>. Он понимал и осознавал, что уже ночное время и он должен находиться по месту жительства, соблюдать административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту он находился в <адрес> около <адрес>, недалеко от паромной переправы, где был задержан сотрудниками полиции, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ его неоднократно предупреждал инспектор по административному надзору ОМВД России по Володарскому району. О том, что он, неоднократно совершая административные правонарушения, находясь в ночное время суток вне места жительства, совершает преступление, он знал и понимал. При этом он знал, что ему необходимо каждую ночь с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства и исполнять установленные ему судом ограничения. Вину по фактам неоднократных нарушений ограничений, установленных ему судом он полностью признает, в содеянном раскаивается. (т.д. 1 л.д.84-88);

После оглашения данных показаний подсудимый А.Н.П. суду пояснил, что он действительно давал данные показания и полностью их поддерживает.

Огласив показания подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает, что А.Н.П., виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля свидетель 1 данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области. В его обязанности входит предупреждение, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений. Так, на административном участке в селе <адрес><адрес> проживает поднадзорный А.Н.П., на основании решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия А.Н.П. установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, запрещения выезда за пределы территории Володарского района Астраханской области, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. А.Н.П. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, умышленно вопреки установленным ограничениям стал нарушать установленные ему ограничения, в момент проверки неоднократно по месту жительства отсутствовал дома. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 23.01 им в <адрес> на <адрес> около <адрес> был задержан А.Н.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта. Мной А.Н.П. был освидетельствован, по результатам освидетельствования у А.Н.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем им был составлен протокол на А.Н.П. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на семь суток. А.Н.П. ранее был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, то есть А.Н.П. нарушил административное ограничение установленное ему судом, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок. В связи с выявленными нарушениями и наличием в действиях А.Н.П. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, был собран материал процессуальной проверки, который был передан в отделение дознания ОМВД России по Володарскому району Астраханской области для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ., (т.д. 1 л.д. 105-107);

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля свидетель 2 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области. В его обязанности входит предупреждение, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений. Так, на обслуживаемом им административном участке в селе <адрес><адрес> проживает поднадзорный А.Н.П., на основании решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия А.Н.П. установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, запрещения выезда за пределы территории Володарского района Астраханской области, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. А.Н.П. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, умышленно вопреки установленным ограничениям стал нарушать установленные ему ограничения, в момент проверки периодически по месту жительства отсутствовал дома. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 23.01 участковым уполномоченным полиции свидетель 1 в селе <адрес> на <адрес> около <адрес> был задержан А.Н.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта. А.Н.П. был освидетельствован, по результатам освидетельствования у А.Н.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол на А.Н.П. На основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на семь суток. Также мне известно, что А.Н.П. был привлечен ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть А.Н.П. нарушил административное ограничение установленное ему судом, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок. В связи с выявленными нарушениями и наличием в действиях А.Н.П. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, был собран материал процессуальной проверки, который был передан в отделение дознания ОМВД России по Володарскому району Астраханской области для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (т.д.1 л.д. 102-104).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля свидетель 3 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности инспектора отделения административного надзора ОМВД России по Володарскому району Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, состоящими под административным надзором и лицами, формально подпадающими под административный надзор, проживающими на территории Володарского района Астраханской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Володарскому району прибыл А.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ освободился с мест лишения свободы, было заведено дело административного надзора, на основании решения Яшкульского районного суда республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Н.П. установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, запрещения выезда за пределы территории Володарского района Астраханской области, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ им А.Н.П. было объявлено заключение о заведении дела административного надзора и о том, что он поставлен на профилактический учет, также А.Н.П. надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При постановке на учет в отделении административного надзора ОМВД России по Володарскому району А.Н.П. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». А.Н.П. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. А.Н.П. был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение и неисполнение установленных судом ограничений по ст. 314.1 УК РФ. Ему под роспись им было выдано предупреждение об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, также А.Н.П. был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, о чем имеется соответствующий документ. Однако, поднадзорный А.Н.П. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений умышленно вопреки установленным ограничениям в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд административных правонарушений на территории Володарского района Астраханской области, тем самым нарушил административные ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ А.Н.П. не прибыл на отметку в ОМВД России по Володарскому району, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. С ДД.ММ.ГГГГ А.Н.П. периодически в момент проверки его по месту жительства отсутствовал по месту жительства. Также А.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 23.01 находился в <адрес> около <адрес> состоянии алкогольного опьянения, был задержан и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на 7 суток, то есть А.Н.П. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, А.Н.П. своими действиями нарушил установленные в отношении него административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с наличием в действиях А.Н.П. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, был собран материал процессуальной проверки, который был передан в отделение дознания ОМВД России по Володарскому району АО для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (т.д. 1 л.д. 108-111).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого А.Н.П. подтверждается письменными материалами дела:

- решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» в отношении А.Н.П. установлен административный надзор на три года, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов, запрета выезда за пределы территории Володарского района Астраханской области, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, (т.д. 1 л.д. 20-21);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; (т.д. 1 л.д. 9);

- графиком прибытия А.Н.П. на регистрацию; (т.д.1 л.д.10);

- предупреждением А.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ; (т.д. 1 л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; (т.д.1 л.д. 28);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.Н.П. Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; (т.д. 1 л.д. 29);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.Н.П. Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; (т.д. 1 л.д. 30);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.Н.П. Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; (т.д. 1 л.д. 31);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.Н.П. Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; (т.д. 1 л.д. 32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; (т.д.1 л.д. 33);

- рапортом УУПиПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области свидетель 2, согласно которого им выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в действиях А.Н.П.; (т.д. 1 л.д. 5);

- рапортом инспектора отделения административного надзора ОМВД России по Володарскому району Астраханской области свидетель 3, согласно которого в действиях А.Н.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ; (т.д. 1 л.д. 7);

Кроме того, в ходе предварительного расследования А.Н.П. проведена <данные изъяты>

Таким образом, А.Н.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в <данные изъяты> (т.д.1,л.д. 96-99).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3

Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина А.Н.П. в инкриминируемом ему деянии установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Оценив показания свидетелей, суд также находит их правдивыми, не противоречащими друг другу и письменным доказательствам по делу, в связи, с чем кладет показания данных лиц в основу приговора.

Суд квалифицирует действия А.Н.П. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств совершения А.Н.П. преступления, он, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных им административных ограничений и вновь, в течение срока, когда считалась подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ совершил сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ), деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание А.Н.П., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание А.Н.П. судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренные ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного А.Н.П. преступления, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления А.Н.П., предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый А.Н.П., осужден приговором Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении А.Н.П. наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание четыре месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить А.Н.П., наказание девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному А.Н.П., исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного А.Н.П.

На основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей А.Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко