Решение № 12-92/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-92/2020

дело № 12-92/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края С.Б. Хрещатая, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ................ года рождения, проживающего по адресу ................ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 от ................ ................. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО2 от ................ ................. собственник (владелец) транспортного средства марки «.................» с государственным регистрационным знаком ................. - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку на момент фиксации административного правонарушения он не управлял автомашиной, которая находилась под управлением другого лица - ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного ................ постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ................. направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации: .................

Данное почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения, конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю ................

Поскольку жалоба ФИО1 принята судом к рассмотрению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ................. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и приложение к ней, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ................ ................. ФИО1 как собственник транспортного средства марки «.................» с государственным регистрационным знаком ................., привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ................ в 02:55 ч. по адресу ................, Хабаровск-Владивосток, 708 км. 400 м. водитель автомашины марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком <***> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, ................ года рождения.

В подтверждение факта о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо, ФИО1 приводит довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной он не управлял, т.к. автомашина находилась у ФИО3 по договору аренды с ................. Однако данное утверждение не подтверждено достоверными доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, ФИО1, не представлено.

Вопреки доводам жалобы ни договор аренды, ни договор субаренды не исключают, что автомобилем мог управлять ФИО1

Кроме того, нахождение за рулем кого-либо из других, допущенных к управлению автомобилем, лиц, не умаляет ответственность его собственника (владельца) за инкриминируемое правонарушение - превышение разрешенного Правилами дорожного движения скоростного режима.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не заявитель, а другое лицо, суду не представлено, в связи с чем, обжалуемое постановление являются законными, доводы жалобы не влекут их отмену либо изменение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 от ................ ................., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хрещатая