Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1094/2017

Дело № 2-1094/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежнёвой И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.А.,

представителя ответчика ООО «Фалькон» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Рязани в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, к ООО «Фалькон» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Фалькон» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Октябрьского района г.Рязани обратился ФИО1 с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, а именно о невыплате заработной платы за отработанный период в ООО «Фалькон». В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 работал в ООО «Фалькон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника 1 категории. В нарушение ст.ст.22, 140 ТК ООО «Фалькон» не выплатило заработную плату ФИО1 в размере <данные изъяты>

Прокурор просил суд взыскать с ООО «Фалькон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фалькон» - ФИО2 факт задолженности по заработной плате не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.А. и представителя ответчика ООО «Фалькон», считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Октябрьского района г.Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платой, в связи с чем, прокурор обратился в суд с данным иском.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «Фалькон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника 1 категории.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, ООО «Фалькон» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Фалькон» - ФИО2 факт задолженности не оспаривал, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса считает, что требование прокурора о взыскании с ООО «Фалькон» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик иск не оспорил.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Часть 1 ст.236 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, которая действовала на момент возникновения спорных отношений, предусматривала, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, данные обстоятельства необходимо учитывать при расчете процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно представленному стороной истца расчету, при неполученной зарплате при увольнении в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ООО «Фалькон» в пользу ФИО1 составляют <данные изъяты>.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, суд признает указанный расчет верным.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (в ред. от 28.12.2006г. № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, длительности нарушения прав работника и поведения работодателя, а также учитывая, что ответчик не предоставил суду возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Октябрьского района г. Рязани в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, к ООО «Фалькон» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фалькон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Фалькон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: В.В. Осин