Решение № 12-11/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


РЕШЕНИЕ

с. Икряное 31 марта 2017 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Курдюмова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Муниципального образования «Икрянинский район» на постановление от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <номер изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И. юридическое лицо администрация Муниципального образования «Икрянинский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <дата изъята> юридическое лицо администрация Муниципального образования «Икрянинский район» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель администрации МО «Икрянинский район» ФИО1, действуя на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, событие и обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала, заявила ходатайство о снижении размера административного штрафа до минимального, ссылаясь на то, что администрация МО «Икрянинский район» является органом местного самоуправления, осуществляющим деятельность, не связанную с извлечением прибыли, наложение административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, существенные обременения, которые могут привести к негативным последствиям.

Представитель административного органа ФИО2 действуя на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, считая их не обоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району И. считает постановление о привлечении к административной ответственности обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Противоправный характер действий администрации МО «Икрянинский район» и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, а именно: 1) протоколом об административном правонарушении № <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому <дата изъята> с 11 часов 25 минут до 11 часов 55 минут <адрес> около МБДОО «Детский сад «Подсолнушек» выявлено нарушение юридическим лицом администрацией МО «Икрянинский район» п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.207, ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 5 ч.1 ст. 12 Устава муниципального образования «Икрянинский район», а именно не организовало проведение своевременных работ по обустройству: перед пешеходным переходом искусственных неровностей за 10-15 метров, нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.24.1, 1.14.1 «Зебра», а также установке дорожных знаков 1.23 «Дети» - <данные изъяты> шт., 8.2.1 «Зона действия» - <данные изъяты> шт. вблизи детского учреждения МБДОО «Детский сад «Подсолнушек»; 2) актами выявленных недостатков <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, фотоматериалом, другими материалами дела.

Выводы должностного лица о наличии в действиях администрации МО «Икрянинский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются правильными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьям 28.2 и 28.3 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, составлен в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии со статьями 23.23, 28.3 КоАП РФ в пределах своих полномочий.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем полагаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания юридическому лицу по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу требований ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень оснований, которые признаются смягчающими и отягчающими административную ответственность, содержится в ч.1 ст.4.2 и ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, степень вины, прихожу к выводу об изменении постановления <номер изъят> по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району И. от <дата изъята> в части назначенного и снижении административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району И. от <дата изъята> является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу администрации Муниципального образования «Икрянинский район» удовлетворить.

Постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району И. от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица администрации Муниципального образования «Икрянинский район» изменить, снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Курдюмова