Решение № 2-1935/2020 2-54/2021 2-54/2021(2-1935/2020;)~М-1664/2020 М-1664/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1935/2020

Дело № 2-54/2021

УИД: 34RS0003-01-2020-003119-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 9000 рублей. Обязательства по предоставлению кредитной карты АО «Тинькофф Банк» исполнено надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял. <ДАТА> ФИО2 умер. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело к его имуществу. Задолженность ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 5894 рубля 77 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по договору кредитной карты № от <ДАТА> в размере 5894 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от <ДАТА> ненадлежащий ответчик наследственно имущество ФИО2 заменен на надлежащего - ФИО1

<ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Нотариальная плата <адрес>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Нотариальной платы Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику ФИО2 был предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 9000 рублей.

Обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом, что подтверждается заявлением-анкетой.

Также судом установлено, что <ДАТА> ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <ДАТА>.

Как следует из искового заявления, в виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ФИО2 образовалась задолженность в размере 5894 рубля 77 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 4814 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 186 рублей 33 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 894 рубля 40 копеек.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его мать - ФИО1

Согласно наследственному делу №, наследственное имущество т состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельства о праве на наследство, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1600009 рублей 49 копеек.

Стоимость 1/4 доли квартиры по адресу <адрес>, полученной ответчиком в наследство, составляет 400002 рубля 37 копеек (1600009 рублей 49 копеек / 3).

Учитывая изложенное, а также цену иска, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от <ДАТА>, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2, заявлены обосновано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору № от <ДАТА>, заключенному между ООО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 5894 руля 77 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от <ДАТА>.

Поскольку, исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору № от <ДАТА>, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2, по состоянию на <ДАТА>, в размере 5894 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -