Постановление № 1-225/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-225/2020

УИД 04RS0№-№ уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Мижитовой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на крыльце <адрес>, расположенного в № метрах в южную сторону от <адрес><адрес><адрес> Республики Бурятия, тайно похитил с крыльца вышеуказанного дома сотовый телефон марки «Xiаomi Redmi 7» в корпусе черного цвета c IMEI ко<адрес>, №, стоимостью 12 000 руб., с сим-картой и чехлом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей <данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 ущерб возместил, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.

Адвокат Шойдонова В.Д. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Брылева В.Г. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <данные изъяты> и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <данные изъяты> по следующим основаниям.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласен. По месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 8325 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Xiаomi Redmi 7» в корпусе черного цвета c IMEI ко<адрес>, № с защитным стеклом, возвращенные законному владельцу <данные изъяты>. - считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254,316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 8325 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Xiаomi Redmi 7» в корпусе черного цвета c IMEI ко<адрес>, № с защитным стеклом, возвращенные законному владельцу <данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева