Решение № 12-2178/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-2178/2025

УИД 77RS0024-02-2025-009920-22

Дело № 12-2178/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 10 сентября 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы по жалобе фиоА, ФИО1 на решение № 38501-08/77 от 05.05.2025 года должностного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО об оставлении в силе определения № ОО-77/08/440 от 16.04.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КРФобАП в отношении ТСЖ «Покровское Глебово»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением № 38501-08/77 от 05.05.2025 года должностного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО оставлено в силе определения должностного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО № ОО-77/08/440 от 16.04.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КРФобАП в отношении ТСЖ «Покровское Глебово».

Не согласившись с определением и решением фиоА, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что указанные акты незаконные и не обоснованные.

В судебном заседании представитель фиоА, ФИО1 – фио доводы жалобы поддержал, указал, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, решение выносилось в отсутствие фиоА, надлежащего извещения на рассмотрение дела по существу должностным лицом не было. В судебном заседании фио был представлен конверт, в котором находилось определение Управления Роскомнадзора по ЦФО № 37168-02-11/77 от 29.04.2025 года о принятии жалобы на определение должностного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО № ОО-77/08/440 от 16.04.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КРФобАП в отношении ТСЖ «Покровское Глебово». Рассмотрение жалобы было назначено на 05.05.2025 года в 12 часов 00 минут. Как следует из представленных документов, на конверте указан внутренний номер отправления: 37168-02-11/77, который совпадает с номером определения о принятии жалобы и назначении рассмотрения жалобы. Из оттиска печати почтового отделения следует, что письмо прибыло в почтовое отделение адресата (фиоА) только 11.05.2025 года. Ранее ФИО2 и его представитель фио поясняли, что согласие на извещение по адресу электронной почты заявители не давали.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО – фио устно пояснила, что определение № 37168-02-11/77 от 29.04.2025 года о принятии жалобы и назначение даты рассмотрения жалобы направлялось простым письмом, также определение было направлено на электронную почту заявителей, указанную ими в жалобе. Электронную почту заявители получили, просила признать данное извещение надлежащим.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 25.1 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу статьи 30.6 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Представленные административным органом материалы по делу об административном правонарушении не содержат в себе сведений о том, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, направление определения № 37168-02-11/77 от 29.04.2025 года о принятии жалобы, по электронным адресам, указанным в жалобе заявителями, суд считает ненадлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения жалобы на определение должностного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО № ОО-77/08/440 от 16.04.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КРФобАП в отношении ТСЖ «Покровское Глебово»

Таким образом, заявитель был лишен возможности представить свои возражения, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право заявителя на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение № 38501-08/77 от 05.05.2025 года должностного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей должностному лицу, его вынесшему, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Управления Роскомнадзора по ЦФО следует учесть изложенное, а также дать оценку доводам заявителей и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КРФобАП.

Суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы в отношении вынесенного определения, поскольку они подлежат проверке административным органом при новом рассмотрении жалобы на определение № ОО-77/08/440 от 16.04.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КРФобАП в отношении ТСЖ «Покровское Глебово».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение № 38501-08/77 от 05.05.2025 года должностного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО об оставлении в силе определения № ОО-77/08/440 от 16.04.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КРФобАП в отношении ТСЖ «Покровское Глебово», – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управления Роскомнадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

фио ФИО3