Постановление № 5-699/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-699/2017

Дело № 5-699/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 22 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., (<...>),

с участием:

законного представителя ООО «КМТ-Сервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «КМТ-СЕРВИС» (далее – ООО «КМТ-Сервис»), юридический адрес: 183032, <...>, ИНН ***, дата регистрации юридического лица – ***, генеральный директор – ФИО1, привлекавшегося ранее неоднократно к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт *** под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» таможенным представителем ООО «КМТ-Сервис» от имени и по поручению декларанта ООО «***» в соответствии с договором таможенного представителя с декларантом №*** от *** подана предварительная таможенная декларация в виде электронного документа, поступившая в подсистему таможенного органа *** в *** и зарегистрированная *** в *** с присвоением №*** (далее – декларация на товары, ДТ). Декларируемый товар №***: «***…». Таможенным представителем был заявлен классификационный код ТН ВЭД ФИО3 – ***. В 47 графе ДТ указана ставка ввозной таможенной пошлины – *** %.

В соответствии с Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров»: «*** классифицируемые в субпозиции *** ТН ВЭД ТС – ***, классифицируются в субпозиции *** ТН ВЭД ТС при условии, что ***. Данная информация может содержаться в проектной документации для ***, а также в классификационных документах для ***».

В пакет документов к ДТ был представлен «***» б/н от *** в соответствии с которым: название – ***, регистрационный номер ***. В процессе таможенного досмотра декларируемогосудна зафиксировано ***.

*** таможней *** классификационный код товара №*** изменен с *** (***) на *** (***), в результате чего изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с 5 % до 7 %.

Сведения о пассажировместимости товара являются технической характеристикой - описанием товара - сведениями о товаре, указание которых необходимо для классификации товара и исчисления таможенных платежей.

Таким образом, ООО «КМТ-Сервис» при таможенном декларировании товара в ДТ заявило недостоверные сведения, что привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 5 % до 7 %, и как следствие к недоплате таможенной пошлины и налогов в общей сумме 206376 рублей 34 копейки, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений о характеристиках, влияющих на классификацию, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

*** в отношении ООО «КМТ-Сервис» по данному факту было возбуждено административное дело №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «КМТ-Сервис» составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО «КМТ-Сервис» поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

Законный представитель ООО «КМТ-Сервис» ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных частями 1, 2 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, показал, что Общество признает факт совершения правонарушения, однако, по его мнению, в соответствии с п. 9 Постановления ВАС РФ от *** №*** данный факт не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, так как неверный код товара не является следствием неполного указания сведений о товаре, а является методологической ошибкой специалиста, заполнявшего ДТ, поскольку *** ему было известно, но он не придал этому значения, руководствуясь только описанием товара; описание товара в графе №*** ДТ являются достоверными и полными. Просил в качестве наказания назначить минимально возможный административный штраф, при этом учесть, что даже минимальные штрафные санкции, за допущенное правонарушение будут превышать доход Общества. ООО «КМТ-Сервис» является микропредприятием и заработанных денег едва хватает на исполнение бюджетных обязательств, выплаты заработной платы сотрудникам и хозяйственные нужды.

Факт совершения ООО «КМТ-Сервис» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении ООО «КМТ-Сервис» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** №***, в котором указаны обстоятельства послужившие основанием возбуждения дела; (л.д. 1-4)

- светокопией декларации на товары №***, в которой в графе 33 указан код товара – ***, а в графе №*** описание товара - «***…»; (л.д. 5-8)

- светокопией акта таможенного осмотра №*** от ***, согласно которой в ходе осмотра *** зафиксировано ***; (л.д. 13-16)

- фототаблицей к акту таможенного осмотра №*** от ***; (л.д. 17-97)

- светокопией служебной записки начальника ОТНПТиТО от *** №*** согласно которой в графе 31 ДТ не указана ***, что повлияло на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС и уплату таможенных платежей не в полном объеме, что сопряжено с указанием неполных сведений о характеристиках товара; (л.д. 99)

- светокопией решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которой код ТН ВЭД ЕАЭС изменен на ***; (л.д. 100)

- расчётом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары №***, согласно которому в связи с изменением кода товара с *** на *** в результате чего изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с 5 % до 7 %, сумма подлежащая уплате таможенных пошлин, налогов возросла на 206376 рублей 34 копейки; (л.д. 101)

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «КМТ-Сервис»; (л.д. 121-125)

- сведениями из ЕР субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «КМТ-Сервис»; (л.д. 126)

- письмом №*** от *** генерального директора ООО «КМТ-Сервис» ФИО1, согласно которому Общество признает факт совершения административного правонарушения, однако, вину в совершении административного правонарушения не признает, по следующим основаниям: в соответствии с п. 9 Постановления ВАС РФ от *** №*** данный факт не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, так как: неверный код товара не является следствием неполного указания сведений о товаре, а является методологической ошибкой специалиста, поскольку количество *** ему было известно, но он не придал этому значения, руководствуясь только описанием товара; описание товара в графе №*** ДТ являются достоверными и полными для целей классификации; (л.д. 145)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «КМТ-Сервис», в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения. (л.д. 152-155).

Изучив материалы дела, судья считает вину ООО «КМТ-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Согласно статьи 179 ТК ТС:

1. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

3. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств – членов Таможенного союза.

В соответствие с положениями Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах: «Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара».

Статьей 181 ТК ТС также определено, что к сведениям о товарах относятся наименование и описание товаров.

Таким образом, положениями статьи 181 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 установлено, что при декларировании товаров указание технических характеристик, влияющих на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ТС, исчисление и взимание таможенных и иных платежей, обязательно.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП России предусматривает (в том числе) административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП России, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункта 1 статьи 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС, декларант вправе:

«– осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

– брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса;

– присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;

– представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов;

– привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

– пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом».

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «КМТ-Сервис» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7–П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязательных лиц.

ООО «КМТ-Сервис» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как работники Общества, имея достаточный уровень подготовки, знание прав таможенного представителя при совершении таможенных операций (статья 15 ТК ТС, статья 187 ТК ТС), имели возможность:

– реализовать в полном объеме права, представленные таможенному представителю действующим законодательством (в том числе привлечь эксперта для уточнения сведений о товаре);

– заявить в ДТ верное описание товара №***;

– определить верный код ТН ВЭД ЕАЭС товара, для правильной классификации данного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ООО «КМТ-Сервис» необходимо было правильно применить Основные правила интерпретации ТН ВЭД, с учетом Пояснений, принятых Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от *** №***;

– воспользоваться правом, предоставленным статьями 53–57 ТК ТС, по получению предварительного решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС;

– до представления ДТ в таможенный орган, проверить достоверность внесенных в ДТ сведений;

– произвести верный расчет подлежавших уплате таможенных пошлин, налогов и произвести их уплату.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «КМТ-Сервис» таможенных обязанностей в ходе производства по данному делу об АП не установлено, а также отсутствуют факты реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «КМТ-Сервис» было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло исчерпывающих мер.

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «КМТ-Сервис». При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ООО «КМТ-Сервис» в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.

Являясь таможенным представителем, ООО «КМТ-Сервис» было обязано обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако Обществом не были реализованы права, предоставленные таможенным законодательством государств – членов ЕАЭС по получению сведений и документов, необходимых для заявления достоверных сведений о товаре.

Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ООО «КМТ-Сервис», не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц юридического лица за соблюдением действующего таможенного законодательства.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ООО «КМТ-Сервис» совершило заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оснований для освобождения ООО «КМТ-Сервис» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Юридическое лицо имело возможность избежать совершенное административное нарушение, но не сделало этого. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступления общественно-опасных последствий.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ООО «КМТ-Сервис», судьёй признается: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «КМТ-Сервис», судьёй признается: повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с тем, что ООО «КМТ-Сервис» в течение года совершало административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, судья не рассматривает возможность назначения Обществу наказания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи совершенного правонарушения, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц за данное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц минимальный размер административного штрафа равный одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Согласно расчёту таможенного органа, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары *** равна 206376 рублям 34 копейкам, следовательно, одна вторая суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов равна 103188 рублей 17 копеек.

При рассмотрении вопроса об обоснованности и соразмерности назначения ООО «КМТ-Сервис» административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения ООО «КМТ-Сервис» административного правонарушения, его бюджет, наложение на Предприятие административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «КМТ-Сервис», существенные обременения, которые могут привести к серьезным последствиям.

Наличие смягчающих обстоятельств, оплата всех таможенных пошлин и налогов, отсутствие тяжких последствий в результате правонарушения, судьей признаются исключительными обстоятельствами, в данной связи считаю, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 75000 рублей, который сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 16.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КМТ-СЕРВИС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 105А.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский