Решение № 2-1277/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1277/2019

Дело № 2-1277/2019 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчиков ФИО2, ФИО3, прокурора Чулковой Л.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении прекращении прав собственности, признании права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к А.Т.С., А.Ю.А., ФИО3, ФИО2, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении, прекращении прав собственности, признании права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска следующее.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «О признании многоквартирного ... аварийным и подлежащим реконструкции» ... городок признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном ..., подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Квартира № ... ... городок принадлежит на праве обшей долевой собственности следующим лицам:

1. А.Т.С.- 104/760 доли;

2.А.Ю.А. - 104/760 доли;

3. ФИО3 - 93/380 доли;

4.ФИО2 - 2/3 доли (комнаты 1,2);

5.ФИО4 - 1/3 доля (комнаты 1,2).

Квартира ... городок имеет общую площадь 53,6 кв.м. и состоит из 4 комнат.

(дата) администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственников квартиры № №... направлены уведомления о необходимости до (дата) произвести реконструкцию собственности, находящейся в .... Данные уведомления были получены собственниками.

Собственники долей в ... городок отказались от реконструкции принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. От заселения в маневренный фонд отказались.

(дата) и (дата) администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственников ... направлены уведомления об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ... и проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчеты об оценке недвижимости.

Согласно отчета об оценке №... выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО5. (дата) по определению рыночной стоимости доли 93/380 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд квартиры, с учетом доли в праве собственности на земельный участок под домом по адресу: ..., размер возмещения подлежащей выплате ФИО3 составляет 507 584,21 рублей.

Согласно отчета об оценке №..., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО5. (дата) по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд часть квартиры, с учетом доли в праве собственности на земельный участок под домом по адресу: ..., размер возмещения подлежащей выплате: - ФИО4 составляет 276 000 рублей; - ФИО2 составляет 552 000 рублей.

Ответчики с данной оценкой не согласились и отказалась от подписания соглашений на выплату размера возмещения за изымаемую недвижимость.

Принимая во внимание, что от подписи проекта соглашения ответчики отказались, препятствуя тем самым исполнению постановлений администрации города Нижнего Новгорода от 30.11.2015 №2579 «О признании многокрартирного ... аварийным и подлежащим реконструкции» от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ... ...». Администрация города Нижнего Новгорода вынуждена обратиться в суд об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст.56.10 Земельного кодекса РФ, Администрация ... просит:

1. Определить размер равноценного возмещения за изымаемые 104/760 доли общей долевой собственности, в сумме 283 810,53 рублей, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу А.Т.С. и А.Ю.А. размера возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества в ... в сумме 283 810,53 рублей, каждому на открытые на их имя банковские счета;

2. Определить размер равноценного возмещения за изымаемые 93/380 доли общей долевой собственности, в сумме 507 584,21 рублей, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 размера возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества в ..., на открытый на ее имя банковский счет;

3. Определить размер равноценного возмещения за изымаемые 2/3 доли общей долевой собственности, в сумме 552 000 рублей, включающий рыночную стоимость объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: часть квартиры - комнаты, с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом, расположенной по адресу: ..., с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 размера возмещения за изымаемые доли недвижимого имущества, на открытый на ее имя банковский счет;

4. Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 1/3 долю общей долевой собственности, в сумме 276 000 рублей рубля 00 копеек, включающий рыночную стоимость объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: часть квартиры - комнаты, с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом, расположенной по адресу: ..., с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 размера возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества, на открытый на его имя банковский счет;

5. Прекратить право общей долевой собственности А.Т.С. на 104/760 доли, А.Ю.А. на 104/760 доли, ФИО3 -93/380 доли в праве на ...;

6. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли, ФИО4 на 1/3 долю в праве на комнаты ...;

7. Признать право собственности за Муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на ...;

8. Выселить А.Т.С., А.Ю.А., ФИО3, ФИО2, ФИО4 из ...;

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода, ГУ МВД по Нижегородской области.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Министерство строительства Нижегородской области, Нижегородскую Епархию Русской Православной церкви, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Определением суда от (дата)г. в порядке ст.44 ГПК РФ было допущено правопреемство ответчика А.Т.С., скончавшейся (дата)г., ее наследником А.Ю.А.

Определением суда от (дата)г. производство по делу части требований Администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении, прекращении прав собственности, признании права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением было выделено в отдельное производство и является предметом настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 против удовлетворения иска не возражали при условии определения выкупной стоимости изымаемого имущества на основании судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ГУ МВД России по Нижегородской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, Министерство строительства Нижегородской области в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третьи лица Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода, Нижегородская Епархия Русской Православной церкви в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки своих представителей не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения сторон, прокурора, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, заключение прокурора, указавшего на законность и обоснованность требований Администрации г.Нижнего Новгорода, допросив эксперта Ш.Н.В., исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «О признании многоквартирного ... аварийным и подлежащим реконструкции» (в редакции постановления администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №...) ... признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном ..., подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Квартира ... принадлежит на праве обшей долевой собственности следующим лицам: А.Ю.А. - 208/760 доли (с учетом доли принятой в порядке наследования после смерти А.Т.С.) (комната 5 по плану БТИ), ФИО3 - 93/380 доли (комната 4 по плану БТИ); ФИО2 - 2/3 доли (комнаты 2,3 по плану БТИ); ФИО4 - 1/3 доля (комнаты 2,3 по плану БТИ).

Квартира ... городок имеет общую площадь 53,6 кв.м. и состоит из 4 комнат.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят собственники данного жилого помещения. Иных лиц, состоящих на регистрационном учете по указанному адресу, не имеется.

Также из материалов дела усматривается, что почтовым адресом указанного жилого дома является .... При этом согласно архивной справки ФГУП «Ростехнисентразиация - Федеральное БИТ» на технический учет указанный дом был поставлен с литерой А. Ввиду изложенных обстоятельств в ряд документов, регулирующих статус указанного жилого дома, а также находящихся в нем жилых помещений, соответствующий жилой дом поименован как ...

(дата) администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственников квартиры было направлено уведомление о том, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 30 ноября 2015г. № 2579 «О признании многоквартирного ... аварийным и подлежащим реконструкции»... признан аварийным и подлежащим реконструкции. Сообщено о необходимости в соответствии с п.2 Постановления и ст.32 ЖК РФ до (дата) произвести реконструкцию их доли в собственности, находящейся в доме.

(дата)г. ФИО6 отказались от реконструкции принадлежащей им на праве собственности жилого помещения и заселения в маневренный фонд. Указанное подтверждается их заявлением, датированным (дата)г.

(дата)г. ФИО3 также отказалась от реконструкции принадлежащей ей на праве собственности жилого помещения и заселения в маневренный фонд, о чем свидетельствует ее собственноручное заявление от указанной даты.

(дата) и (дата) администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес ФИО6, ФИО3 были направлены уведомления об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ... и проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.

Данные уведомления были ими получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о доставке.

Согласно отчета об оценке №..., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО5. (дата) по определению рыночной стоимости доли 93/380 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд квартиры, с учетом доли в праве собственности на земельный участок под домом по адресу: ..., размер возмещения подлежащей выплате ФИО3 составляет 507 584,21 рублей.

Согласно отчета об оценке №..., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО5. (дата) по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд часть квартиры, с учетом доли в праве собственности на земельный участок под домом по адресу: ..., размер возмещения подлежащей выплате: - ФИО4 составляет 276 000 рублей; - ФИО2 составляет 552 000 рублей.

Собственники указанных жилых помещений выразили свое не согласие с произведенной оценкой и отказались от подписания соглашения на выплату размера возмещения за изымаемую недвижимость, что ответчиками по делу не оспаривалось.

Принимая во внимание положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что от подписи проектов соглашений ответчики ФИО6, ФИО3 отказались, установленная указанная правовой нормой обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, Администрацией г.Нижнего Новгорода была соблюдена, требования Администрации г.Нижнего Новгорода о принудительном изъятии доли в праве собственности на жилое помещение у собственников ФИО2, ФИО4, ФИО3, выселении ответчиков, прекращении их прав собственности на изымаемое жилое помещение, признании права собственности на него за Администрацией г.Нижнего Новгорода, признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО2, ФИО3, не оспаривая соответствующие требования в данной части, возражали относительно определения размера выкупной цены на основании заключения отчета ИП ФИО5, полагая определенную в нем цену выкупаемого имущества с учетом убытков, связанных с выселением, чрезмерно заниженной.

По ходатайству ответчиков, определением суда от (дата)г. была назначена судебная экспертиза для определения выкупной стоимости спорной квартиры. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Альтернатива» согласно ходатайства ответчиков.

В соответствии с заключением эксперта Ш.Н.В. ООО «Альтернатива» №... от (дата)г. (с учетом дополнения от (дата)г.) выкупная стоимость 93\380 долей, принадлежащих ФИО3 в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: ..., с учетом рыночной стоимости квартиры, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также с учетом величины убытков, причиняемых изъятием и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, округленно составляет: 985 442 руб.

Выкупная стоимость 244\760 долей (что соответствует 2/3 доли в комнатах 1,2), принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: ..., с учетом рыночной стоимости квартиры, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также с учетом величины убытков, причиняемых изъятием и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, округленно составляет: 1 266 465 руб.

Выкупная стоимость 122\760 долей (что соответствует 1/3 доли в комнатах 1,2), принадлежащих ФИО4 в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: ..., с учетом рыночной стоимости квартиры, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также с учетом величины убытков, причиняемых изъятием и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, округленно составляет: 634 247 руб.

Согласно заключения экспертизы выкупная стоимость жилого помещения складывается из:

- стоимости помещения 3 507 000 руб.,

- затрат на перебазирование движимого имущества 30 000 руб. (на долю ФИО3 - 10 000 руб., на долю ФИО2 - 6667 руб., на долю ФИО4 - 3 333 руб.);

- убытков, связанных с уплатой госпошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости 10 000 руб. (на долю ФИО3 - 2 000 руб., на долю ФИО2 - 2 000 руб., ФИО4 - 2 000 руб.),

- убытков, связанных с арендой жилья собственником недвижимости на период поиска недвижимости 57 534 руб. (на долю ФИО3 - 13 755 руб., ФИО2 - 11 142 руб., ФИО4 - 5571 руб.),

- убытков, связанных с услугами риэлтеров 180 000 руб. (на долю ФИО3 - 50 000 руб., ФИО2 - 53 333 руб., ФИО4 - 26 667 руб.),

- величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома 210 000 руб. (доля ФИО3 - 51 395 руб., ФИО2 - 67 421 руб., Балие6вского А.С. - 33 710 руб.).

При определены выкупной цены изымаемого жилого помещения суд исходит из следующего.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в дело заключения о выкупной стоимости спорной квартиры по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «Альтернатива», поскольку в данном заключении при проведении оценки изымаемого имущества исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки, данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны, различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения корректировок; заключение наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена стоимость спорного имущества.

Оснований не доверять заключению ООО «Альтернатива» у суда не имеется.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Кроме того, эксперт ООО «Альтернатива» Ш.Н.В. была допрошена в ходе судебного заседания, изложенные в заключениях выводы подтвердила. Подробно изложив основания, по которым были сделаны указанные выводы, в том числе и о принятых корректировочных коэффициентах и округлениях, предусмотренных применяемой Методикой оценки.

Следует указать, что в выкупную стоимость объекта недвижимости в данном случае эксперт обоснованно включил компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ сумма компенсации за непроизведенный ремонт может быть включена в выкупную цену жилого помещения.

В данном случае в материалы дела представлен технический паспорт на жилой ..., из содержания которого следует, что жилой дом построен до 1917 года, по состоянию на 1982 год его физический износ составляет 57%, с момента начала приватизации капитальный ремонт дома не производился, несмотря на закрепление данной обязанности за наймодателем. Отсутствие капитального ремонта повлияло на процент изношенности элементов дома, что снизило рыночную стоимость квартир в нем.

Оценивая отчет ИП ФИО5 от (дата)г., суд, учитывая положения ст.56.8 ЗК РФ и ч. 2 ст. 12 Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции на момент принятия решения), полагает, что определенная в нем рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости не может быть использована в качестве рекомендуемой в связи с тем, что отчет оставлен без осмотра спорного объекта недвижимости и по состоянию на (дата)г., т.е. его актуальность в настоящее время утрачена.

Руководствуясь ст.206 ГПК РФ, исходя из материального положения ответчиков, указавших на отсутствие у них возможности приобрести другое жилое помещение для постоянного места жительства до получения соответствующей компенсации от Администрации г.Нижнего Новгорода, с суд полагает возможным определить, что решение подлежит принудительному исполнению в течении 2 месяцев с момента поступления ответчикам от Администрации г.Нижнего Новгорода соответствующей выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Данный срок суд полагает объективно достаточным для подбора семьям ответчиков, в целях временного проживания аналогичного жилья на срок 3 месяца (стоимость чего определена в составе убытков в выкупной цене).

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Нижегородской области соответствующих записей в Единый государственный реестр прав соответствующих записей.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

ООО «Альтернатива» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 30 000 руб.

Доказательств оплаты данных расходов эксперту в дело не представлено.

Согласно ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы с истца Администрации г.Нижнего Новгорода основании положений ст.98 ГПК РФ, так как выкупная стоимость соответствующего жилого помещения была определена на основании заключения ООО «Альтернатива». Соответственно, доводы ответчиком о не соответствии выкупной стоимости жиля, определенного на основании заключения ИП ФИО5 нашли свое подтверждение в судебном заседании. В удовлетворении требований Администрации г.Нижнего Новгорода об определении выкупной стоимости на основании заключения ИП ФИО5 было отказано.

С учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, исходя из того значения, которое имели результаты соответствующей судебной экспертизы для рассмотрения дела, а также того обстоятельства, что в удовлетворении соответствующей части иска, для разрешения которого была назначена и проведена судебная экспертиза, Администрации г.Нижнего Новгорода было отказано, суд полагает что основания для возложения на ответчиков соответствующих расходов в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 300 руб., приходящиеся на долю ответчиков ФИО6 и ФИО3

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении прекращении прав собственности, признании права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 93\380 долю в праве собственности на жилое помещение - ... с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, принадлежащую ФИО3, в сумме: 985 442 рубля.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 244\760 (или 2\3 доли в комнатах 1,2) долю в праве собственности на жилое помещение - ... с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, принадлежащую ФИО2, в сумме: 1 266 465 рублей.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 122\760 (или 1\3 доли в комнатах 1,2) долю в праве собственности на жилое помещение - ... с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, принадлежащую ФИО4, в сумме: 634 247 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО3 долю в праве собственности на ... с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 985 442 рубля.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 долю в праве собственности на ... с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 266 465 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у Б.А.С. долю в праве собственности на ... с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 634 247 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 93\380 долей в праве собственности на ....

Прекратить право собственности ФИО2 на 2\3 долей в праве собственности на комнаты 1,2 (244\760 долей) в ....

Прекратить право собственности ФИО4 на 1\3 долю в праве собственности на комнаты 1,2 (122\760 долей) в ....

Признать право собственности за Муниципальным образованием «город Нижний Новгорода» на 93\380 долей, а также на 2\3 долей на комнаты 1,2 (244\760 долей), 1\3 долю на комнаты 1,2 (122\760 долей) в праве собственности на ....

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу ...

Установить срок исполнения решения в части выселения, изъятия и прекращения права пользования жилым помещением объекта недвижимости, расположенного по адресу ..., в течение двух месяцев с даты выплаты Администрацией г.Нижнего Новгорода полной суммы размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении иска Администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения в остальной части - отказать.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по проведению экспертизы в размере 21 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)