Решение № 2-751/2020 2-751/2020~М-661/2020 М-661/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-751/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 27 ноября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Глобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она в данной квартире не проживает, ключи от входной двери оставила ему при выезде из квартиры, выехала добровольно, новый адрес не сообщила, ее вещей в квартире нет, не оплачивает коммунальные услуги. Он, ФИО2, является собственником квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с регистрацией ответчика в квартире на него ложатся дополнительно начисляемые платежи, затруднены сделки.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 39), в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79), в котором указал, что после расторжения брака с ФИО1 соглашения о порядке пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> не заключал.

Ответчик ФИО4 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 имевшая фамилию ФИО2) Н.М. (л.д. 78), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела (л.д.л.д. 76,77). Из текста заявления следует, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ей известны и понятны. Также в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Третье лицо ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 50), в суд не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 66).

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 49), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, требование ФИО2 удовлетворить.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д. 3).

Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно 90 руб., 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, а именно 210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 90 руб.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную им при подаче иска в суд согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк».

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме 210 руб. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области, прокурором в тот же срок и тем порядком может быть подано апелляционное представление.

Судья __________________

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________