Приговор № 1-175/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Моргунова П.А.,

подсудимого ФИО1 - защитника адвоката Кудряшова В.Т., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2 - защитника адвоката Шалдыкина В.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3 - защитника адвоката Казинцевой Н.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "А" части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "А" части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 30 ноября 2017 года приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпиз.), ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; состоит на учете с 15.03.2018 года в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "А" части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в конце мая 2018 года в дневное время суток, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вступили между собой в предварительный сговор на хищение зерна, хранящегося на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 должны были совершить хищение зерна со склада, а ФИО2 перевезти похищенное.

После чего, 10.06.2018 года около 10 часов 00 минут, согласно распределенным ролям, ФИО1 и ФИО3, находясь на законных основаниях в складском помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили: 6 мешков зерноотходов пшеницы общим весом 172 кг, стоимостью 1 кг зерноотходов 7 рублей, общей стоимостью 1204 рубля, а также 6 мешков пшеницы (озимая) общим весом 230 кг, стоимостью 1 кг пшеницы 9,2 рубля, общей стоимостью 2116 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые перенесли и спрятали в подвал расположенный по адресу: <адрес>, где в последующем 16.06.2018 года, согласно распределенной роли, ФИО2 и ФИО1 погрузили похищенное имущество в легковой автомобиль ВАЗ «2110» и с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3320 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А. дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Моргунов П.А. заявил о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие у него троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в содеянном признал и раскаялся в судебном заседании, с учетом наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, наказание ему возможно назначить не связанное с лишением свободы.

ФИО2 характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в содеянном признал и раскаялся в судебном заседании, с учетом наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, наказание возможно назначить не связанное с лишением свободы.

ФИО3 характеризуется положительно по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в содеянном признал и раскаялся в судебном заседании, с учетом наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, наказание возможно назначить не связанное с лишением свободы.

В деянии ФИО3 не усматривается признаков рецидива преступлений, на основании п. В ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он судим за преступления средней тяжести, осуждение за которые признавалось условным.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, отношением подсудимого к содеянному, его последствиям, а именно полным заглаживанием причиненного вреда потерпевшему, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2017 года, и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судом разрешен вопрос о судебных издержках; процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов по назначению суда Кудряшову В.Т., Шалдыкину В.В. и Казинцевой Н.И., надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "А" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "А" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "А" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2017 года, согласно которому ФИО3 осужден по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением осужденными наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору суда в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>).

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов по назначению суда Кудряшова В.Т., Шалдыкина В.В. и Казинцевой Н.И., отнести за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Линькова