Приговор № 1-361/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-361/2020Дело №1-361/2020г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 03 июля 2020г. Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: Председательствующего - судьи Магомедов С.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Махачкалинского Транспортного прокурора Рамазанова З.Г., подсудимого ФИО1 ФИО8, защитника Агаева А.А., представившего удостоверение №, выданное МЮ РФ по РД, и ордер № от 27.05.2020г., при секретаре Яхьяеве А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, с <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, примерно в начале августа 2019 года точное время и место не установлены, находясь на окраине <адрес> РД, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, после чего, действуя незаконно, в нарушение требований федерального закона Российской Федерации. от 8 января 1998г, № 3-Ф3 (ред. оt 09.08.2019) «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о свойствах данного растения, а именно, что Оно содержит наркотическое средство — марихуана, запрещенное в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовнонаказуемым деянием, с целью незаконных приобретения, и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка деятельности государства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, и желая их наступления, незаконно сорвал его часть, упаковал в полиэтиленовый пакет положил к себе в карман брюк, масса которой в высушенном виде составила 16,86 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (ред. От 09.08.2019г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, который забрал себе домой, спрятал в шкаф, по адресу <адрес>, где высушил, упаковал в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил его для последующего личного употребления до 17.03.2020г. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство — каннабис (марихуана) вплоть до обнаружения у него в левом, переднем кармане джинсовых брюк, синего цвета, надетых на нем, и изъятия его в ходе личного досмотра, проведенного 17.03.2020 года в период времени с 00 часов 50 минут по 01 часов 15 минут сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные действия ФИО1, повлекли нарушение общественной безопасности, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств. Согласно справке об исследовании № 545/3 от 17.03.2020 года представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которой в высушенном виде составляет 16.86 грамм. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя. Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от 17.03.2020г.; рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.03.2020г.; протоколом изъятия от 17.03.2020г.; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № 545/3 от 17.03.2020г. Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, по месту учебы характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 8272000, р/с <***>, Банк получателя – НБ Республики Дагестан г. Махачкала, БИК 048209001, КБК 188 116 21010016000140, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей). Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану (каннабис) массой 16,86 грамма, смывы с ладоней, пальцев рук, полости рта и срезы ногтевых пластин и образцов одежды, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.И. Магомедов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Саид Ибрагимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |