Приговор № 1-170/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело №

№ 34RS0002-01-2020-001533-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Изгарышева И.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9 №1, и её представителя ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так он, в период времени примерно с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с малознакомой ФИО9 №1, в компании своей сожительницы ФИО5 и малознакомым гражданином распивал спиртные напитки по месту своего проживания по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков ФИО9 №1 легла спать в состоянии сильного алкогольного опьянения в помещении зала указанной квартиры. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, так же в помещение зала указанной квартиры, ФИО1 обнаружил, что кроме него и ФИО9 №1, которая находится в состоянии сна никого нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 35 минут у ФИО1 в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и последующую продажу ювелирных изделий, находящихся на правой и левой руках ФИО9 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, находящихся на правой и левой руках ФИО9 №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9 №1 и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО9 №1, отсутствием посторонних лиц, находясь в помещении зала <адрес>, подошел к последней, и своей правой рукой снял с правой кисти руки ФИО9 №1, принадлежащие последней: <данные изъяты> своего преступного умысла ФИО1 снял с левой кисти руки ФИО9 №1, принадлежащие последней: <данные изъяты> рублей, которые положил в правый карман, надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил их. <данные изъяты> ФИО9 №1, а именно: <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 №1 значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью и воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, в результате чего его показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний обвиняемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенный в присутствии защитника ФИО19 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, юридическая терминология ему ясна и понятна. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Ему разъяснены права и обязанности, которые ясны и понятны, давать показания желает. Согласен с тем, чтобы его защиту осуществлял защитник ФИО19 Показания свои он дает после консультации с защитником. По адресу: <адрес>, он проживает на протяжении длительного времени совместно с ФИО5 и ее сыном ФИО2. Собственником данной квартиры является ФИО5 На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и никогда не состоял. В настоящий момент он официально нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ он находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5, ее сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к ФИО5 в гости пришел ранее ей знакомый ФИО7 и они начали распивать на кухне алкогольные напитки. ФИО2 с ними алкогольные напитки не распивал, и находился в соседней комнате квартиры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО5, позвонила своей знакомой по имени ФИО9 №1 на ее мобильный телефон и пригласила ее к себе домой по адресу: <адрес> для распития спиртных напитков. На что ФИО9 №1 согласилась. После этого ФИО7 так же позвонил ФИО9 №1 и предложил ей так же приехать к ФИО5, домой для распития спиртных напитков. ФИО7 вызвал ФИО9 №1 такси по месту ее проживания и ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут приехала в гости к ФИО5, по адресу: <адрес>. Ранее до этого момента он с ФИО9 №1 знаком не был. По приезду ФИО9 №1, он, ФИО5, и ФИО7 в четвером распивали спиртные напитки на кухне на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ей стало плохо и ФИО9 №1 легла спать на кресле-кровати в зале квартиры ФИО5. ФИО7 поехал по месту своего проживания, а ФИО5 и он легли спать на диване, который так же находился в зале квартиры ФИО5. Весь день ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 спала в сильном алкогольном опьянении в зале квартиры ФИО5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в зале квартиры ФИО5 по адресу: <адрес> примерно в 07 часов 30 минут и обнаружил, что ФИО5, и ее сына ФИО2 не было дома. В это время ФИО9 №1 так же спала на кресле-кровати в зале в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут у него возник преступный умысел на тайное хищение ювелирных изделий, находящихся на руках ФИО9 №1, а именно колец в количестве 4 штук и одного золотого браслета, которые он в дальнейшем собирался продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что ФИО9 №1 спит и тем, что за его действиями никто не наблюдает он подошел к ФИО9 №1 и своей правой рукой снял с ее правой руки два кольца, выполненных из металла желтого цвета и один браслет выполненный из металла желтого цвета, а так же с ее левой руки два золотых кольца. Четыре кольца и один браслет он положил в правый карман надетых на нем брюк. Похищенные украшения, принадлежащие ФИО9 №1, а именно 4 кольца и один браслет имели оттиск пробы 585. Примерно в 09 часов 00 минут ФИО9 №1 проснулась и обнаружила, что на ее руках отсутствовали золотые кольца в количестве 4 штук и один золотой браслет. Она поинтересовалась у него не видел ли он ее золотые украшения, и не знает ли он куда они пропали, а именно четыре золотых кольца и один золотой браслет. На что он сообщил ФИО9 №1, что не видел принадлежащие ей золотые украшения и что он не обратил внимания куда они делись. После этого, ФИО9 №1 опять легла спать в зале квартиры у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он направился на рынок «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где продал похищенные у ФИО9 №1 4 кольца и один браслет выполненные из металла желтого цвета с оттиском пробы 585 ранее ему незнакомой женщине цыганской внешности за 30 000 рублей, а вырученные денежные средства он потратил на алкогольные напитки и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он вернулся по месту проживания по адресу: <адрес>. В это время ФИО5 и он находились дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО9 №1 проснулась и поинтересовалась у ФИО5 не видела ли она ее золотые украшения, а именно 4 золотых кольца и один золотой браслет. На что ФИО5 сообщила ФИО9 №1, что не знает куда именно делись, принадлежащие ей золотые украшения. После этого, ФИО9 №1 собрала свои вещи и направилась по месту своего проживания. О том что он похитил принадлежащие ФИО9 №1 4 золотых кольцо и один золотой браслет, которые впоследствии продал, он никому не сообщал. ФИО5 и ее сын ФИО2 о совершенном им тайном хищении не знали и не могли знать. ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который представился и сообщил ему, что он подозревается в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО9 №1, а именно 4 золотых кольца и один золотой браслет и предложил ему приехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. По приезду в отдел полиции № УМВД России по <адрес> в ходе беседы с оперуполномоченным он изложил все обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9 №1, а именно золотых колец в количестве 4 штук и одного золотого браслета. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. При себе у него имеется банковская выписка на 3 листах формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая возмещение материального ущерб ФИО9 №1 в размере 46 000 рублей. Также ФИО9 №1 он дополнительно перевел денежные средства в размере 12 000 рублей, так как хотел загладить свою вину за совершенное им преступление в отношении ФИО9 №1 Таким образом ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО9 №1 им по средствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» были переведены денежные средства в общей сумме 58 000 рублей двумя банковскими операциями по 28 000 рублей и 30 000 рублей. Банковскую выписку желает добровольно выдать органам предварительного следствия (том 1 л.д.30-34, 68-70, 227-231).

Кроме того, показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так же были оглашены, из которых следует, что будучи допрошенным в присутствии защитника ФИО19 свою вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве обвиняемого (том 1 л.д.30-34).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные судом показания, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО9 №1, данные ей в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала в гости к сотруднице ФИО5 по адресу: <адрес> рак <адрес>, где находился ФИО7, ее сожитель ФИО1 и сын ФИО5. Они ели, распивали спиртные напитки и знакомились до утра. Позже в комнате на диване она уснула, а когда проснулась, обнаружила, что на ее руках отсутствовали золотые кольца количестве 4 штук и один золотой браслет, она спросила у ФИО6 где золото, он ответил, что ничего не знает. После чего позвонила ФИО5 и спросила, не видела ли она ее золотые украшения, на что ФИО5 ответила, что не знает где они. После этого, она собрала свои вещи и уехала домой, позже пошла в полицию написала заявление по факту кражи золота. На стадии предварительного следствия ею была заявлена сумма материального ущерба <данные изъяты> рублей, что является ошибочной, поскольку она не нашла бирки от золота, позже она нашла две бирки о приобретении золотого кольца стоимостью <данные изъяты> рублей и золотого кольца стоимостью <данные изъяты> рублей. Остаточная сумма причиненного ей материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО9 №1, данных ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит и ранее не состояла. Травм головы не имеет, хронические заболевания отсутствуют. Показания давать желает. Она проживает на протяжении длительного времени по адресу: <адрес> совместно со совей матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания и примерно в 19 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон позвонила ранее ей знакомая ФИО5, которая пригласи ее к себе домой по адресу: <адрес> для распития спиртных напитков. На что она согласилась. После этого ей на ее мобильный телефон позвонил ФИО7 полные анкетные данные которого она не знает. ФИО7 предложил ей так же приехать к ФИО5 домой для распития спиртных напитков. ФИО7 вызвал ей такси по месту ее проживания по адресу: <адрес> она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут приехала в гости к ФИО5 по адресу: <адрес> рак <адрес>. По приезду к ФИО5, она обнаружила, что у ФИО5 дома находился ФИО7 и ранее ей незнакомый мужчина, который представился ФИО10 и сын ФИО5 по имени ФИО2. ФИО2 находился в спальной комнате и не участвовал в распитии спиртных напитков, она ФИО5, ФИО7 и ФИО10 вчетвером распивали спиртные напитки на кухне на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 00 минут ей стало плохо и она легла спать на кресле-кровати в зале квартиры ФИО5. ФИО7 поехал по месту своего проживания, а ФИО5 и ФИО10 легли спать на диване, который так же находился в зале квартиры ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> «ФИО13» в 2016 году, 3) <данные изъяты>. В то время когда, она проснулась кроме ФИО10 дома никого не было, ФИО5 и ее сын Кирил дома отсутствовали. Она поинтересовалась у ФИО10 не видел ли он ее золотые украшения, и не знает ли он куда они пропали, а именно четыре золотых кольца и один золотой браслет. На что ФИО10 сообщил ей, что не видел принадлежащие ей золотые украшения и что он не обратил внимания куда они делись. После этого, она опять легла спать в зале квартиры у ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она проснулась. В это время ФИО5 и ФИО10 находились дома, Она так же поинтересовалась у ФИО5 не видела ли она ее золотые украшения, а именно 4 золотых кольца и один золотой браслет. На что ФИО5 сообщила ей, что не знает куда именно делись, принадлежащие ей золотые украшения. После этого, она собрала свои вещи и направилась по месту своего проживания. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что принадлежащие ей ювелирные изделия были похищены ФИО1 На стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ею была заявлена сумма материального ущерба <данные изъяты>, что является <данные изъяты> и золотого кольца <данные изъяты> ФИО1 последним ей возвращена не была, о чем она сообщила в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с протоколом допроса специалиста оценщика ФИО14, который произвел оценку принадлежащих ей ювелирных изделий, похищенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам оценки специалиста- оценщика общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 49 000 рублей, с которой она не согласна и считает ее заниженной. Настаивает на ранее заявленных ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковых требованиях о возмещении ей о взыскании с ФИО6 35 750 рублей в счет возмещения материального ущерба и 10 000 рублей за компенсацию морального вреда (т.<адрес> л.д.19-21,64-65, 212-213).

После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила их в полном объеме, пояснила, что противоречия возникли из-за давности произошедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он с февраля 2019 года и по настоящее время работает оперуполномоченным в ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ в ОП 3 УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО9 №1 по факту тайного хищения неустановленным лицом, принадлежащих ей ювелирных изделий из золота. В рамках материала процессуально проверки им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон ФИО6 представился и сообщил ФИО6, что он подозревается в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО9 №1, а именно 4 золотых кольца и один золотой браслет и предложил ФИО6 приехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. По приезду в отдел полиции № УМВД России по <адрес> в ходе беседы ФИО6 сообщил ему все обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9 №1 золотых колец в количестве 4 штук и одного золотого браслета. А именно как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, после совместного распития алкогольных напитков, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9 №1 спит и тем, что за его действиями никто не наблюдает подошел к ФИО9 №1 и своей правой рукой снял с ее правой руки два кольца, выполненных из металла желтого цвета и один браслет выполненный из металла желтого цвета, а так же с ее левой руки два золотых кольца. <данные изъяты>. Похищенные ювелирные изделия ФИО1 впоследствии продал ранее неизвестной ему гражданке, находясь на территории рынка <адрес>. После беседы с ФИО1, последний был направлен им в СО 3 СУ УМВД России по <адрес> для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного времени. Собственником данной квартиры является она. На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и никогда не состояла. В настоящий момента она официально трудоустроена в ГКУЗ ВОСДР, в должности воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, ее сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к ней домой в гости пришел ее знакомый ФИО7 и они начали распивать на кухне алкогольные напитки. Ее сын ФИО2 с ними алкогольные напитки не распивал, и находился в соседней комнате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она позвонила своей подруге ФИО9 №1 на ее мобильный телефон и пригласила ее к себе домой по адресу: <адрес> для распития спиртных напитков, так как ФИО9 №1 она знает на протяжении 12 лет и они находятся в дружеских отношениях, а та же вместе работают в одной организации, на что ФИО9 №1 согласилась. После этого ФИО7 так же позвонил ФИО9 №1 и предложил ей так же приехать к ФИО5 домой для распития спиртных напитков. ФИО7 вызвал ФИО9 №1 такси по месту ее проживания и ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут приехала по месту ее проживания по адресу: <адрес>. По приезду ФИО9 №1, она, ФИО6, и ФИО7 вчетвером распивали спиртные напитки на кухне на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 00 минут ФИО9 №1 стало плохо и она легла спать на кресле-кровати в зале ее квартиры. ФИО7 поехал по месту своего проживания, а она и ФИО6 легли спать на диване, который так же находился в зале ее квартиры. Перед тем как они втроём легли спать, ее сын ФИО2 ушел гулять, и когда он вернулся, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ее сын ФИО7, ушел на работу и вернулся примерно в 17 часов 00 мнут, а она совместно с ФИО6 продолжала распивать алкогольные напитки, находясь на кухне ее квартиры. Весь день ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 спала в сильном алкогольном опьянении в зале ее квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут они и ее сын ФИО2. вышли из квартиры и направились каждый по месту своей работы. А в ее квартире остались спать ФИО9 №1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она вернулась по месту своего проживания по адресу: <адрес>. По приходу домой ФИО6 дома не было, а ФИО9 №1 так же спала в зале ее квартиры. Ее сына ФИО2 дома в этот момент не было. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО6 вернулся домой. Где он был ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО9 №1 проснулась и поинтересовалась у нее не видела ли она ее золотые украшения, а именно 4 золотых кольца и один золотой браслет. На что она сообщила ФИО9 №1, что не знает куда именно делись, принадлежащие ей золотые украшения. О том, что ее сожитель ФИО6 похитил золотые украшения, принадлежащие ФИО9 №1, а <данные изъяты> полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-91).

Показания свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своим матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении длительного времени. Собственником данной квартиры является его мать ФИО5 На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и никогда не состоял. В настоящий момента он официально трудоустроен в ГБУЗ ВОКОД №, в должности медицинского брата. Его график работы с 07 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ежедневно пять дней в неделю. Иногда у него бывают дежурства. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы примерно в 17 часов 00 минут и находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО5 и ее сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к ним домой в гости пришел знакомый матери ФИО7 и они втроем начали распивать на кухне алкогольные напитки. Он совместно с ними алкогольные напитки не распивал, и находился в соседней комнате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут приехала к ним домой знакомая его матери ФИО9 №1 и они вчетвером распивали спиртные напитки на кухне на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он ушел из дома на прогулку и вернулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут и зашел в квартиру. В этот момент к нему подошла ФИО9 №1 и попросила в долг наличные денежные средства в размере 8 000 рублей, для приобретения алкогольных напитков. Так как наличные денежные средства в размере 8 000 рублей у него при себе были, он дал в долг ФИО9 №1 наличные денежные средства в размере 8 000 рублей. В свою очередь ФИО9 №1 пояснила, что через некоторое вернет ему денежные средства банковским переводом. На что он согласился и продиктовал ей номер своей виртуальной банковской карты банка «Киви Банк» №, на которую впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ему поступил банковский перевод денежных средств в размере 7 900 рублей. После того, как он дал в долг ФИО9 №1 денежные средства в которых она нуждалась, он прошел в свою комнату и лег спать. В это время ФИО20, ФИО7, его мать ФИО5 и ее сожитель ФИО6 продолжали распивать алкогольные напитки, находясь на кухне квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он ушел на работу и вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут. В это время его мать ФИО5, совместно с сожителем ФИО1 продолжала распивать алкогольные напитки, находясь на кухне квартиры, а ФИО9 №1 в это время спала в сильном алкогольном опьянении в зале квартиры по адресу: <адрес>. Он прошел в свою спальную комнату и примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел на прогулку. С прогулки он вернулся примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел в свою спальную комнату и лег спать. Были ли дома его мать ФИО5, ее сожитель ФИО6 и ФИО9 №1, он не обратил внимание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он и его мать ФИО5 вышли из квартиры и направились каждый по месту своей работы. А дома остались спать ФИО9 №1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на работе он заступил на суточное дежурство и вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут. По приходу домой ни его матери ФИО5, ни ее сожителя ФИО6, не было дома. От своей матери ФИО5 ему стало известно, что у ФИО9 №1, пропали золотые украшения, именно 4 золотых кольца и один золотой браслет. О том, что указанные ювелирные изделия, принадлежащие ФИО9 №1 похитил ФИО1 ей стало известно впоследствии от сотрудников полиции (том 1 л.д. 93-96).

Показаниями специалиста ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых с 2000 года он занимается оценкой, а так же изготовлением, ремонтом и продажей ювелирных украшений. С ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство № постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты. В 1994 году он окончил Ростовскую школу ювелиров, по специальности ювелир-оценщик драгоценных металлов и бриллиантов. На основании, представленного ему от ДД.ММ.ГГГГ допроса потерпевшей ФИО9 №1 и двух бирок от золотого кольца с бриллиантом 585 пробы, весом 1,83 грамма, размер 18,5, стоимостью 39 950 рублей, а так же от золотого кольца с бриллиантом 583 пробы, весом 2,58 грамма, размером 18, стоимостью 15 800 рублей с учетом рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка ювелирных изделий, а именно: золотого кольца 585 пробы в форме двух треугольников со вставками полудрагоценных камней фианитов весом 3 грамма, размером 18; золотого кольца с бриллиантом 585 пробы, весом 1,83 грамма, размер 18,5; золотого кольца 585 пробы круглое без вставок в форме переплетенных двух колец из белого и желтого золота весом 4,5 грамма, размером 18; золотого кольца с бриллиантом 583 пробы, весом 2,58 грамма, размером 18;браслета золотого 585 пробы с двойным овальными звеньями длиной 18 см весом 9 грамм. Таким образом исходя из средней рыночной стоимости на день совершения преступления на ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы в форме двух треугольников со вставками фианитов весом 3 грамма, размером 18, приобретенное со слов ФИО9 №1 в 1995 году с учетом износа стоит 5 000 рублей; кольцо с бриллиантами из золота 585 пробы, весом 1,83 грамма, размер 18,5, приобретенное со слов ФИО9 №1 в 2016 году и с учетом изучения бирки от указанного кольца имеет 1 бриллиант круглый-57 граней, весом 0,021 карата, чистотой 3/6, 10 бриллиантов Круглых-17 граней, общим весом 0,035 карата чистотой 2/3, с учетом износа стоит 9 000 рублей; кольцо золотое 585 пробы круглое без вставок в форме переплетенных двух колец из белого и желтого золота весом 4,5 грамма, размером 18, приобретенное со слов ФИО9 №1 в 2016 году с учетом износа стоит 10 000 рублей; кольцо золотое с бриллиантинами 583 пробы, весом 2,58 грамма, размером 18, приобретенное со слов ФИО9 №1 в 2017 году и с учетом изучения бирки от указанного кольца имеет 2 круглых бриллианта, 57 граней каждый, общим весом 0,014 карат, 5/5 чистота, 1 круглый бриллиант 57 граней 0,0004 карата, 5/5 чистота, с учетом износа стоит 9 000 рублей; браслет из белого и лимонного (желтого) золота 585 пробы с двойным овальными звеньями длиной 18 сантиметров весом 9 грамм, с учетом износа стоит 16 000 рублей. Таким образом, он приходит к выводу, что общая рыночная стоимости ювелирных изделий, принадлежащих ФИО9 №1 на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, а так же веса, соответствия пробы, наличия драгоценных камней в соответствии с предоставленными для изучения бирками от ювелирных украшений, составляет 49 000 рублей. При оценке ювелирных изделий с вставками - фианитами, стоимость фианитов бывших в эксплуатации не представляют материальной ценности (том 1 л.д. 204-207).

Кроме указанных выше по тексту показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ подтверждается так же следующими изученными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО9 №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом, в период времени примерно с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Место пропажи, принадлежащего ей имущества точно указать не может (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в соответствии со ст. 170 УПК РФ без участия понятых в ходе которого произведен осмотр жилого помещения квартиры. № <адрес> (т. 1 л.д. 4-12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО15, согласно которому у него на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный в книгу учёта сообщений о происшествиях (КУСП) в Отделе полиции № Управления МВД России по городу Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданки ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей имущества. В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., ФИО9 №1 прибыла пр месту проживания ранее ей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>., где совместно с ФИО7, ФИО6, ФИО5 распивал алкогольные напитки. После чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 осталась ночевать в указанной квартире. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проснувшись ФИО9 №1 обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных изделий из золота, на общую сумму 46 000 рублей которые находились на ее руках. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14);

- справкой о стоимости ИП «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ: 1) <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, проведенной с участием понятых, защитника Изгарышева И.В. в ходе проведения которой ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, при этом ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 59-63);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого необходимо произвести выемку у обвиняемого ФИО1 банковской выписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 71);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1. в присутствии защитника Изгарышева И.В. изъята банковская выписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая возмещение материального ущерба обвиняемым ФИО1 потерпевшей ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 банковская выписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая возмещение материального ущерба обвиняемым ФИО1 потерпевшей ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 75-77);

- банковской выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый ФИО1 возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО9 №1 в полном размере. Банковская выписка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 78-80,81);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого необходимо произвести выемку у потерпевшей ФИО9 №1 две бирки от золотых колец, подтверждающие приобретение ювелирных изделий (т. 1 л.д. 190);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшей ФИО9 №1 изъяты две бирки от золотых колец, подтверждающие приобретение ювелирных изделий (т. 1 л.д. 190-193);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО9 №1 две бирки от золотых колец, подтверждающие приобретение ювелирных изделий. Бирки осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 194-197,198).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина нашла свое полное подтверждение.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

Признательные показания ФИО1, которые были оглашены судом и даны ранее в присутствии защитника, в которые он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показания ФИО1, оглашенные с согласия сторон, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО9 №1, а также с оглашенными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО5, ФИО2, и специалиста ФИО14

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у свидетелей имеются основания оговаривать ФИО1 судом не установлено.

Показания ФИО1 и вышеуказанных свидетелей обвинения согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, подробно изученными и изложенными судом выше по тексту письменными доказательствами.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, справку о стоимости ИП «ФИО16», протоколом проверки показаний на месте, протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ и другие письменные материалы дела, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом суд считает необходимым заложить в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные им в ходе расследования настоящего уголовного дела и полностью подтвержденные им в судебном заседании, не доверять которым, оснований не имеется.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО1, в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Вместе с тем, заключение эксперта № ТЭ, приобщенное к материалам дела стороной защиты, и исследованное в судебном заседании, не соответствует требованиям и нормам действующего законодательства РФ, поскольку исходные данные, на основе которых проведена экспертиза противоречат материалам дела (расчет стоимости кольца весом 1,83 грамма с учетом износа произведен с 2018 года, а согласно показаний потерпевшей и бирке (т.1, л.д. 196) кольцо было приобретено в 2016 года, кроме того на бирке цена кольца весом 2,58 грамма указана 14 000 рублей, а сумма 15 800 рублей дописана сверху рукописным текстом, и именно от нее эксперт производил оценку), кроме того выводы эксперта не аргументированы и не обоснованы надлежащим образом, в связи с чем указанное заключение не может являться доказательством по делу.

Своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не воспользовались.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, роль в совершении преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, а также влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести преступления. Оснований для изменения категории преступления, совершенного последним в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния и рода преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован.

Вместе с этим само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать.

Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поводом к совершению которого, как установлено, явилось желание кражи имущества ФИО9 №1

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 15), наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 58), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 77-80).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, где характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, суд принимает во внимание и искреннее раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, который сожалеет о содеянном, а так же его возраст и состояние здоровья (со слов здоров).

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, искреннее раскаялся в совершенном им преступлении, сожалеет о содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где характеризуется положительно, ранее не судим, женат, трудоустроен, данные обстоятельства свидетельствуют о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, воспитании и содержании ребенка, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО9 №1 заявлен иск к подсудимому о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 35 113 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, который в судебном заседании потерпевшая не поддержала и просила оставить без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласно заявлению потерпевшей ущерб составляет 46 000 рублей, он возместил ей материальный ущерб в размере 46 000 рублей, а также перевел еще 12 000 рублей, потому что очень переживал, сожалел о содеянном и хотел загладить свою вину за совершенное преступление, в общей сложности перевел потерпевшей 58 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 1, л.д. 77-80) и подтвердила потерпевшая в судебном заедании.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходил из того, что по вступлению приговора в законную силу банковская выписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая возмещение материального ущерба обвиняемым ФИО1 потерпевшей ФИО9 №1, хранящаяся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения; две бирки от золотых колец, подтверждающие приобретение ювелирных изделий, переданные потерпевшей ФИО9 №1 под сохранную расписку, надлежит оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных проступков.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Исковое заявление ФИО9 №1 к ФИО1, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу банковская выписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая возмещение материального ущерба обвиняемым ФИО1 потерпевшей ФИО9 №1, хранящаяся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения; две бирки от золотых колец, подтверждающие приобретение ювелирных изделий, переданные потерпевшей ФИО9 №1 под сохранную расписку, надлежит оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись. С.В. Долгова

Верно.

Судья С.В. Долгова