Приговор № 1-429/2023 1-51/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-429/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 13 февраля 2024 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Кравцовой А.В., представившей ордер № 118175 от 22.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.30 час. до 21.44 час. 20.10.2023 ФИО1 в помещении магазина "Мария-Ра" на <адрес> обнаружила утерянную ранее потерпевшим Потерпевший №1 банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк, имеющую функцию бесконтактной оплаты на сумму 3000 рублей без введения пин-кода. Действуя умышленно, с целью хищения с банковского счета потерпевшего денежных средств в размере 1300 рублей, осуществила расчет через терминал за 3 покупки: на сумму 285,90 рублей, 132 рубля, 802,65 рубля, на общую сумму 1220,55 рублей. Затем в целях реализации умысла, направленного на хищение с банковского счета всех денежных средств в размере 1300 рублей, пыталась произвести оплату 2 покупок на сумму 938, 55 рублей и на сумму 1058,98 рублей, однако платежи не были выполнены, поскольку на расчетном счете не было достаточно денежных средств. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку суммы покупок превышали остаток денежных средств на карте.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в ходе предварительного расследования /л.д.44-47, 79-81, 98-99/ и в судебном заседании показала, что в помещении магазина нашла банковскую карту, при помощи которой произвела оплату за три покупки. Дальнейшие операции по карте были отклонены, она не смогла рассчитаться за товар ввиду недостаточности денежных средств на счете карты. Тогда она выбросила карту. Действовала умышленно, сумма средств на счете ей известна не была, намеревалась рассчитываться картой до тех пор, пока не закончатся деньги.

Помимо признания вина подсудимой подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 21.10.2023 он обнаружил, что со счета его банковской карты ПАО "Сбербанк России" 20.10.2023 происходили списания за покупки в магазине "Мария-Ра" в <адрес> на общую сумму 1220,55 рублей. Сам он 20.10.2023 заходил в магазин, однако покупки не осуществлял, предполагает, что выронил карту в магазине. Впоследствии ему стало известно о том, что карту обнаружила ФИО1, которая рассчиталась с помощью карты за товары на кассе. /л.д.34-35, 64-66/

Свидетели ФИО6 /л.д.57-59/ и ФИО7 /л.д.84-86/ подтвердили, что ФИО1 производила оплату за покупки в магазине при помощи банковской карты ПАО "Сбербанк России".

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - помещение магазина "Мария-Ра" на <адрес>./л.д.28-29/

При осмотре изъятой у свидетеля ФИО6 на диске видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения магазина "Мария-Ра" на <адрес>, с участием ФИО1 и ее защитника, установлено, что на видеозаписи зафиксировано как ФИО1 банковской картой потерпевшего рассчитывается в магазине за покупки. /л.д.61-62, 75-76/

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела./л.д.82,83/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Судом установлено, что, завладев банковской картой потерпевшего, ФИО1 совершила покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осуществляя оплату товаров в магазине, которое не было доведено до конца по причине недостаточности денежных средств на банковском счете, поскольку суммы покупок превышали остаток денежных средств на карте.

Сама подсудимая дала подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления. Ее показания подтверждены потерпевшим и свидетелями, записью с камеры видеонаблюдения из магазина.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и семьи.

ФИО1 признала вину и раскаивается в содеянном, ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, вред заглажен.

Подсудимая и защитник согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, с учетом изменения относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, с последним достигнуто примирение.

Таким образом, суд освобождает подсудимую от назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

л/сч: <***>

БИК: ТОФК016902004

КБК: 188 1 160300 01 0000 140

УИН: 18850723100070008988

На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: