Постановление № 5-281/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-281/2017

5-281/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

19 июня 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, гражданина <...>, <Дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 18 час. 22 мин. возле дома <Адрес> ФИО1, управляя автомобилем <...> г.р.з. <Номер>, не подчинился законному требованию сотрудника полиции передать для проверки документы, предусмотренные ПДД, а также пройти в служебную автомашину при оформлении материалов в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.<...> ст.<...> КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.19 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п.20 ч.1 ст.13 Закона "О полиции"), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Факт неповиновения ФИО1 требованию сотрудника полиции передать водительское удостоверение, а также пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, из которых видно, что ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району пройти в служебный автомобиль, в связи с чем, к нему была применена физическая сила.

От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 час. 20 мин. <Дата>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков