Решение № 2-2426/2017 2-2426/2017~М-2443/2017 М-2443/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2426/2017

№ 2-2426/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 26 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ответчику на условиях договора социального найма. На основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от 28.03.2013 №, распоряжения Администрации города Норильска от 30.08.2013 № многоквартирный дом (далее МКД) № по <адрес><адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции, граждане, проживающие в нем подлежали переселению. 14.06.2013 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обратиться в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска (далее Управление) с целью решения вопроса о переселении из спорного жилого помещения. Указанное уведомление ответчиком не получено. В последующем, МКД по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 25.02.2016 ответчику направлялось уведомление о необходимости обращения в Управление с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения взамен непригодного жилого помещения. Уведомление ответчиком не получено. Согласно акту обследования жилого помещения, ФИО1 с 2008 года не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире нет, ключи от квартиры находятся у коменданта. За ответчиком числится задолженность по оплате ЖКУ на 24.03.2017 – 53 007,39 руб., и на 31.12.2015 – 239 197,88 рублей. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера № от 05.07.1995, на состав семьи из двух человек: ФИО1 и В.В.В. (жене) (л.д.4).

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета в настоящее время в спорном жилом помещении значится зарегистрированным ФИО1 (л.д.3).

На основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от 28.03.2013 №, распоряжения Администрации города Норильска от 30.08.2013 № многоквартирный жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции, граждане, проживающие в нем подлежали переселению (л.д.5-7).

14.06.2013 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обратиться в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска с целью решения вопроса о переселении из спорного жилого помещения. Указанное уведомление ответчиком не получено (л.д.13-14).

Распоряжением Администрации города Норильска от 14.12.2015 № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-12).

25.02.2016 ответчику направлялось уведомление о необходимости обращения в Управление с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения взамен непригодного жилого помещения. Уведомление ответчиком не получено (л.д.15-16).

Фактически в указанной квартире никто не проживает с 2008 года, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 28.07.2017 (л.д.17).

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 24.03.2017 следует, что задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет на 24.03.2017 – 53 007,39 руб., и на 31.12.2015 – 239 197,88 рублей (л.д.3).

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для проживания.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением и выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительство вместе с вещами, тем самым договор найма спорного жилого помещения, заключенный с ответчиком, следует считать расторгнутым.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2017 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин