Решение № 12-160/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-160/2019

Адм. дело №12-160/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кочергина В.В., при секретаре Манкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на постановление начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ст. 8.32 ч.1 КоАП РФ

установил:

Согласно постановлению начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2, не согласный с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что Постановлением Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление) ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, на основании чего ПАО «ФСК ЕЭС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Из Постановления следует, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в квартале 33 выделах 2, 4, 5, 6 Борисовского участкового лесничества Бородинского лесничества с категорией защитных лесов - леса зеленых зон, расположенных вблизи <адрес>. ПАО «ФСК ЕЭС» не согласно с Постановлением в части назначенного наказания по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Следует отметить, что допущенное ПАО «ФСК ЕЭС» правонарушение не повлекло негативных последствий для физических лиц, юридических лиц, а также для окружающей среды. Следует так же отметить, что в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» Звенигородским межрайонным территориальным отделом лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> одновременно были вынесены постановления по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № о назначении административного наказания в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Общая сумма штрафов в пределах одного муниципального района составляет (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. При таких обстоятельствах, ПАО «ФСК ЕЭС» считает необоснованным назначение Обществу настолько высокого административного штрафа (100 000 рублей), явно несоразмерного совершенному правонарушению. Мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в данном случае не обеспечивает достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, тем самым носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №). В соответствии с п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ст. 4.2, ст. 24.1., ст. 28.5., ст. 28.7., ст. 29.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.1., п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 30, п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №, просит изменить Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначенного наказания и снизить административный штраф до минимума.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» извещённый о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании, в том числе из оспариваемого постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ПАО «ФЭСК ЕЭС» на лесном участке в составе земель лесного лесничества, согласно лесохозяйственного регламента Бородинского лесничества с категорией защитных лесов-леса зеленых зон, расположенных вблизи д. Ельня Можайского городского округа <адрес>, выполняя работы по расширению линии электропередачи Дровнино-Дорохово(опора №), на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не очистило мест рубки от порубочных остатков, спиленная древесина оставлена у стены леса, что является нарушением п. 34,35 части IХ Правил пожарной безопасности в лесах, правил лесовосстановления и правила ухода за лесами. В соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах возложена на сетевые организации.

В силу ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Вина ПАО «МОЭСК» подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Как следует из материалов дела, наказание ПАО «МОЭСК», назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в размере 100000 рублей при этом оснований для снижения наказания государственным инспектором не установлены.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на лесном участке ПАО «МОЭСК» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по содержанию просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО «МОЭСК» заключается в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства. Учитывая, что ПАО «МОЭСК» имело реальную возможность обеспечить соблюдение и выполнение требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ПАО «МОЭСК» прав и выполнению возложенных на него обязанностей, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы защитника ПАО «МОЭСК», поскольку существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ПАО «МОЭСК» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Кочергин