Апелляционное определение № 33А-9865/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья: Шандрамайло Ю.Н. №33а-9865/2025

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-3493/2025)

(42RS0005-01-2024-003975-82)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» декабря 2025 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Гульновой Н.В., Казаковой И.А.,

при секретаре: Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Кемерово - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Кемерово об оспаривании постановления в части,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление администрации г. Кемерово от 04.10.2023 №3119 «Об установлении публичного сервитута» в части установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении указанного земельного участка издано постановление администрации г. Кемерово №3641 от 16.12.2021 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд».

Постановлением администрации г. Кемерово №3397 от 11.11.2022 внесены изменения в постановление №3641 от 16.12.2021 об изъятии части спорного земельного участка и его принудительном разделе.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 13.03.2024, признаны незаконными действия администрации г. Кемерово по разделу земельного участка с кадастровым номером №; отменено постановление администрации г. Кемерово №3397 от 11.11.2022 в части, касающейся земельного участка ФИО2; указано, что образованные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

Вместе с тем, администрацией г. Кемерово принято постановление №3119 от 04.10.2023 «Об установлении публичного сервитута», которым установлен публичный сервитут в отношении вновь созданного земельного участка с кадастровым номером №, который на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово подлежит снятию с кадастрового учета.

Также в данном постановлении администрация г. Кемерово указывает на тот факт, что МП «ГорУКС» должно внести плату за публичный сервитут на счет Управления городского развития администрации г. Кемерово, что, в свою очередь, входит в противоречие действующему законодательству и нарушает права административного истца. При этом, соглашение об осуществлении публичного сервитута, копия постановления собственнику земельного участка не направлялись.

Считает, что администрация г. Кемерово, действуя незаконно, пытается построить и реконструировать ул. Сибиряков-Гвардейцев в разрез с интересами административного истца, тем самым накладывая на нее дополнительные ограничения прав пользования и распоряжения земельным участком, не внося установленную плату за такие ограничения, принося убытки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, в том числе, был привлечен ФИО3, являющийся сыном ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано недействующим с даты вступления решения суда в законную силу постановление администрации от 05.10.2023 №3119 «Об установлении публичного сервитута» в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 190 кв.м.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации г. Кемерово - ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, участок тепловой сети, согласно проектным данным, не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Обращает внимание, что цель установления публичного сервитута, согласно пункту 1 оспариваемого постановления, - эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт инженерных сооружений, реконструкция, капитальный ремонт их участков. Проектной документацией предусмотрена реконструкция (расширение) автомобильной дороги ул. Сибиряков-Гвардейцев, которая предусматривает также строительство линии электропередачи для освещения дороги, размещение элементов благоустройства, а также их декоративную подсветку. Названные цели отвечают требованиям п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ. Отмечает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером № не снят с кадастрового учета.

Настоящее административное дело с указанной апелляционной жалобой принято к производству судьей Кемеровского областного суда 20.11.2025, дело назначено к рассмотрению в апелляционном порядке на 04.12.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО3 заявил ходатайство о передаче административного дела с апелляционной жалобой в суд кассационной инстанции для изменения подсудности дела ввиду невозможности его рассмотрения всеми судьями Кемеровского областного суда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела, судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно статье 8 Кодекса судейской этики судья должен проинформировать лиц, участвующих в деле о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.

Установлено, что административный истец ФИО2 является матерью <данные изъяты> ФИО3, а также ФИО3 является стороной по настоящему административному делу. Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, приходящийся отцом ФИО3, что подтверждается уведомлением от 18 ноября 2025 года.

Указанные обстоятельства сами по себе не препятствуют рассмотрению настоящего дела в апелляционном порядке судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда, однако, относятся к числу обстоятельств, которые могут создать ситуацию конфликта интересов.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Ввиду того, что рассмотрение дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в беспристрастности суда, административное дело необходимо направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Кемерово об оспаривании постановления в части в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: