Решение № 2-432/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-432/2025

Дело № 2-432/2025

36RS0002-01-2025-003250-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 13 ноября 2025 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Дмитриевой А.Н.,

истца ФИО1, действующей в интересах <ФИО>1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах <ФИО>1 к ИП ФИО2 о включении долга в наследственное имущество и о взыскании денежных средств по договору подряда, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о включении денежного долга индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 50000 рублей в наследственное имущество <ФИО>6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>; взыскании 50000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> вступила в брак с <ФИО>4 в отделе ЗАГС <адрес>.

В браке в <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> рождена дочь <ФИО>1. <ФИО>4 является сыном <ФИО>5 и <ФИО>6.

Следовательно, <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, приходится внучкой <ФИО>6 по линии сына..

22 марта 2023 года <ФИО>6 заключила в форме счёт- заказа № 40 договор подряда с индивидуальным предпринимателем {далее - ИН, ответчик) Вислогузовым Сергеем Викторовичем.

По условиям договора Вислогузов Сергей Викторович принял на себя обязательство изготовить и установить два памятника - умершему <ДД.ММ.ГГГГ> сыну <ФИО>4, и умершему <ДД.ММ.ГГГГ> мужу <ФИО>5.

За изготовление памятников и их установку на <данные изъяты> кладбище <адрес> свекровь внесла 50 000 рублей предоплаты при общей стоимости работ в 214 000 рублей.

<ФИО>6 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, на дату её смерти памятники не были изготовлены и установлены.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж Черных Ю.В. <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, является <ФИО>6 в виде 1/3 доли наследницей имущества <ФИО>6 в праве общей долевой собственноети индивидуальный жилой дом за <№> по адресу: <адрес> Указанное свидетельство не изменено и не отменено.

14.11.2024г. я, ФИО1, действуя в интересах дочери, направила претензию ФИО2 о возврате денежной суммы в размере 50 000 рублей, так как оба памятника не изготовлены.

Однако до настоящего времени ответ на претензию я не получила.

Ранее, в телефонных переговорах 13 мая и 3 июня 2024 года Вислогузов Сергей

Викторович, не отрицая факта получения денежной суммы в указанном размере, сообщил, что он не может передать мне памятники.

Самостоятельно ответчик никаких мер по урегулированию спора не предпринял.

Поведение ответчика даёт основания считать, что он не намерен возвращать полученную денежную сумму.

Ответчик принятых на себя обязательств по изготовлению и установке двух памятников не выполнил

Самостоятельно ответчик никаких мер по урегулированию спора не предпринял.

Поведение ответчика даёт основания считать, что он не намерен возвращать полученную денежную сумму.

Определением Коминтерновский районный суд г. Воронежа от 24.06.2025 гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах <ФИО>1 к ИП ФИО2 о включении долга в наследственное имущество и о взыскании денежных средств по договору подряда передано для рассмотрения по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области.

Истец ФИО1, действующая в интересах <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Вислогузов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из материалов дела следует, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу <ФИО>6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>. С заявлением о принятии наследства к имуществу <ФИО>6 обратилась ФИО1 – законный представитель своей несовершеннолетней дочери <ФИО>1 (внучка наследодателя).

<ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д. 27-92).

Согласно счет-заказу № 40 от 22.03.2023, <ФИО>6 произвела предварительную оплату в размере 50000 рублей за изготовление двух памятников. Общая сумма заказа 214000 рублей. (л.д. 13).

14.11.2024 истец направила в адрес ответчика претензию, предложив ИП ФИО2 выплатить предоплату по договору № 40 от 22.03.2023. (л.д. 23).

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сторонами не определен начальный и конечный срок выполнения работ (ст. 432, 708 ГК РФ), суд приходит к выводу о незаключенности договора подряда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, в отсутствие между сторонами договорных отношений, неосновательно сберег за счет заказчика денежные средства в размере стоимости выполненных работ, в связи с чем к спорному правоотношению подлежат применению нормы гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах <ФИО>1 к ИП ФИО2 о включении долга в наследственное имущество и о взыскании денежных средств по договору подряда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных