Решение № 12-132/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-132/2024

Материал № 12-132/2024


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года г.о. Подольск Московская область

Судья Подольского городского суда Московской области Самаркина Т.Н., при секретаре судебного заседания Серовой В.С., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки РФ, паспорт №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала в Подольский городской суд Московской области жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, поскольку проезд оплачен своевременно.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получала, для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не вызывалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица ГУ АПИ МО от ДД.ММ.ГГГГ 60 АПИ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела и данных почтового идентификатора №, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 почтой по адресу: 142116, <адрес>, в то время, как место жительства ФИО1 определено по адресу: 142116, <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный процессуальный документ составлен в отношении ФИО1, уведомление о составлении протокола направлялось ФИО1 по адресу: 142116, <адрес>.

Таким образом, почтовое отправление не было доставлено по месту жительства ФИО1 и она не имела возможности получить корреспонденцию.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только в случае извещения указанного лица в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения основана на недопустимом доказательстве оснований для ее привлечения к административной ответственности не имеется.

Выявленные недостатки являются существенным нарушением процессуального закона, влекущим безусловную отмену состоявшегося судебного акта с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем непосредственной подачи жалобы в названный кассационный суд.

Судья: Т.Н. Самаркина