Решение № 12-135/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-135/2026

Дело № 12-135/2026

УИД 23RS0026-01-2026-000137-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущевская Краснодарский край 03 марта 2026 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Крапивенцев М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, ФИО1, -собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит срок на подачу жалобы восстановить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, а в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, финансового и имущественного положения, с учетом положений ч. 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа, ссылаясь на следующее.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, ДД.ММ.ГГГГ были приобщены дополнения к ранее поданной жалобе. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена, уведомлений о рассмотрении жалобы не поступало. Для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11,5 т на ось. В общедоступной Федеральной государственной информационной системе «Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов» на участке дороги установлена расчетная нагрузка на ось 11,5 т, а не 10 т, как это было учтено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления. Допустимая нагрузка на ось в акте результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым было зафиксировано правонарушение, была принята из расчета 10 т, а не 11,5 т, как о том сообщалось в общедоступной информационной системе. Последняя дата проверки соответствия мест установки ДД.ММ.ГГГГ, тогда как соответствие мест установки оборудования АПВГК должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. В настоящем случае срок проверки, на дату фиксации правонарушения, составил 128 дн, что свидетельствует о некорректности работы АПВГК. В оспариваемом постановлении не отражены, отсутствуют сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложением №2 Правил, также сведения о фактической полной массе транспортного средства. Определить технические параметры транспортного средства невозможно. В постановлении имеется только ссылка на акт измерений и проверки параметров автотранспортных средств. Отсутствие указанных данных в постановлении не позволяют признать, что полученные административным органом показания взвешивания являются достоверными. Кроме того, указанный акт измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме в данном случае также вызывает неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении нагрузки на оси транспортного средства. С момента установки и по настоящее время оборудование работает некорректно, а именно имеют место: неправильное определение общей массы и нагрузок на ось (завышает показания); неработающее оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителей; программное обеспечение вычисления превышения допустимых нагрузок от осей, не учитывает требования п. 18-19 Приказа Минтранса России №348 от 31.08.2020 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», а также примечание №4 Приложения №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Указанные неисправности привели к массовым вынесениям постановлений по делам об административных правонарушениях. Кроме того, Акты весового и габаритного контроля по факту фиксации превышения осевых нагрузок составляются ООО «Компания «Тензор», о чем свидетельствует электронная подпись, проставленная в п. 10 Акта. В нарушение установленных норм законодательства, акты весового контроля подписываются электронной подписью без возможности идентификации лица. На рассмотрении Кущевского районного суда Краснодарского края находится множество жалоб заявителей. Все заявителя являются грузоперевозчиками необоснованно и незаконно привлеченными к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Все постановления вынесены на основании Актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, а именно АПВГК «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М по адресу: <адрес>. Учитывая массовый характер ситуации, отсутствие факта правонарушения со стороны заявителей и очевидность некорректных измерений указанной системы АПВГК, в целях защиты восстановления законных прав, урегулирования ситуации, заявители обратились в МТУ Ространснадзора по ЦФО, прокуратуру и к независимому эксперту. По результатам заключения специалиста выявлены нарушения: продольный уклон дорожного покрытия не соответствует требованиям п. 39 Приказа №348 Министерства транспорта РФ во всех полосах (уклон непостоянный). По результатам измерений результаты неплоскостности сопряжения в силоприемных модулях не соответствуют требованиям руководства по эксплуатации исследуемого измерительного комплекса (0,6 мм). максимальный просвет неплоскостности достигает 2 мм. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке покрытия правой полосы не соответствует требованиям п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р50597-2017. Величина колейности на участке 3 м до и 3 м после, правой и левой полосы не соответствует требованиям прил. В ГОСТ 33242-2015. В течение суток ТС несколько раз пересекало АПВГК по маршруту следования и ни на одном не зафиксировано нарушение предельно допустимых параметров. В Акте указано, что режим взвешивания – в динамике, т.е. в подвижном состоянии. Указанное подтверждает, неприменение режима статического взвешивания груза. На пункте весового контроля производилось только динамическое взвешивание. Исход из п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля –цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ п. 3.1 не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может изменить во время движения. Исходя из примечаний к п. 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ OIML R 76-1-2011 «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания», несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. При отдельном взвешивании оси или колеса нагрузкой является все транспортное средство и таким образом через него создается связь между портативными весами и неподвижным окружением. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы: действие боковых сил, обусловленных воздействием платформы весов с транспортным средством; действие различных переходных процессов и трениях внутри подвесов на части транспортного средства; действие сил на части пандусов -различие между уровнем платформы и уровнем пандуса может привести к изменяющемуся распределению нагрузки на ось. Кроме того, не были учтены: скорость движения автомобиля, а также поверхность автомобильной дороги перед въездом на весы и после. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что в месте взвешивания транспортного средства имеется ровное дорожное полотно, включающее в себя прямолинейные участки подъездных и отъездных путей, имеющие длины не меньше, чем максимально возможная длина предполагаемых для взвешивания автомобилей или автопоездов, а также доказательства того, что отрезки пути «до» и «за» весами совпадают по высоте. Следовательно, достоверность содержащихся в актах и в постановлениях сведений о весовых параметрах транспортного средства не может быть признана установленной, что свидетельствует о недействительности акта, указанного в постановлении. С учетом данных противоречий акты не являются доказательством выявления нарушения путем взвешивания транспортного средства в динамике. Заявитель по делу ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, штраф значительно ухудшает финансовое положение семьи. Кроме того, заявитель, из-за нравственных переживаний находится на лечении. Престарелый возраст заявителя (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и состояние здоровья также являются дополнительным обременением для семьи, требующим внимания и заботы, в т.ч. финансовой.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. По сведениям Уведомления о вручении заказного почтового отправления направленная корреспонденция не вручена по причине истек срок хранения.

ДД.ММ.ГГГГ заргистрирована поступившая в суд жалоба на решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание указанной жалобы аналогично настоящей и дополнена следующим.

Решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе В.Е.А., действующей в защиту интересов ФИО1, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Федеральным закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, части 2, 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу. С учетом изложенного и положений ст. 1.7 КоАП РФ считает, что в связи с упразднением санкции возможно прекращение производства по делу об административном правонарушении, если соответствующая статья или часть статьи, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, утратила силу. Согласно Договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемый (Ссудодатель) передает во временное владение и пользование Ссудополучателю транспортное средство IVECO 120Е28 г\н № ФИО2 «Ссудополучатель).

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились. О причине неявки не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. По сведениям Уведомлений о вручении заказного почтового отправления направленная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети интернет, отсутствие сведений, позволяющих признать причину неявки сторон уважительной, то имеются основания рассмотреть ходатайство, жалобу по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех её субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценка доказательств должна строиться на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материала дела следует ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А. нарочно получена жалоба заявителя по делу, адресованная начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным инспектором получено нарочно дополнение к ранее поданной заявителем жалобе.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе В.Е.А., действующей в защиту интересов ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба оставлена без удовлетворения, решение –без зименения.

Решение подписано электронной подписью.

К указанному решению приложено сопроводительное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из штемпелей на конверте жалоба на решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе В.Е.А., действующей в защиту интересов ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в т.ч. указанного решения, поданы заявителем через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, подтверждающие дату получения решения и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, материалы не содержат, в жалобе также отсутствуют сведения о дате получении данного решения.

Сведения, достоверно подтверждающие дату получения постановления и решение материалы не содержат, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственныым инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО не исполнено.

В целях исключения препятствий в реализации права на судебную защиту, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, жалоба –рассмотрению по существу.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции на дату фиксации административного правонарушения, установлено, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

На дату рассмотрения настоящей жалобы Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

При этом названным Федеральным законом изложены:

абзац первый части 4 в редакции: «4. движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -«;

абзац первый части 5 указанной статьи редакции: «5. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -».

Таким образом, ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов не устранена, следовательно, оспариваемое постановление не может быть отменено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как определено в ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пункт 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 343, действующих на момент вынесения обжалуемого постановления, гласит, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется при наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, о безопасности дорожного движения и настоящими Требованиями.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (Правила).

В соответствии с п. 2 этих Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложение N 2 к данным Правилам определяет параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства, превышение которой позволяет отнести транспортные средства к тяжеловесным.

Приложение N 3 к названным Правилам устанавливает допустимую массу транспортного средства.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, устанавливающий процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

В соответствии с п.3 обозначенного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учётом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п.4 Порядка).

Из пункта 17 названного Порядка следует, что превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства; как разница между применяемой и допустимой (разрешённой) величинами параметра - при измерении габаритных параметров транспортного средства.

В соответствии с п.44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

ДД.ММ.ГГГГ, 16:48:28 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ИВЕКО 120Е28, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.60% (1.560 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.560 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ФИО1

Проезд в обозначенные выше месте и время данного транспортного средства подтверждается фотоизображением транспортного средства (фотоматериал с применением работающего в автоматическом режиме средства) на оборотной стороне оспариваемого заявителем постановления.

Сведения, опровергающие проезд в обозначенные выше месте и время данного транспортного средства не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Основным доказательством по делу, положенным в основу виновности, является Акт № результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценивая доводы, приведенные в жалобе, суд принимает во внимание, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

Согласно разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательства об указанных выше обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, о своей невиновности, должен представить собственник транспортного средства.

В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий: габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза; общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Сведения, доказательства, достоверно подтверждающие наличие неточности измерений АПВГК, работающего в автоматическом режиме, сбоя, некорректной работы АПВГК, не представлены.

Сведения о поверке специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской № отражены в оспариваемом заявителем постановлении, содержатся на в подсистеме «АРШИН», содержащую информацию о выданном свидетельстве о метрологической поверке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-386965346.

Исходя из Акта № результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, время: 16:48:28, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации 10 т.

Превышение габаритов и массы ТС не зафиксировано.

Зафиксировано превышение нагрузки на ось ТС:

ось №2 на 15,00%: при нормативной (допустимой) 10 т измеренная нагрузка определена 12,85 т, с учетом погрешности 10% нагрузка составила 11,56 т.

Количество осей, колес, скатность, не оспариваются.

Ввиду того, что транспортное транспортное средство двуосное, сведения о межосевом расстоянии Акт не содержит.

В силу положений пунктов 30 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 N 348 (Порядок N 348), акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весогабаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения ТКТС составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: 1) должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК)); 2) владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль; 3) водителю транспортного средства.

Применительно к настоящему случаю, взвешивание транспортного средства и составление Акта производилось не должностным лицом, а системой измерения, работающей в автоматическом режиме.

Исходя из электронной подписи, подпись действительна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Компания «Тензор» является аккредитованным удостоверяющим центром, выпускающий и обслуживающий сертификаты электронной подписи.

Акт соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, а также требованиям пункта 33 Порядка N 348.

Что касается ссылки заявителя на «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», учитывается следующее.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средствас таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2023N 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», данная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, руководство по эксплуатации системы весового и габаритного контроля не содержат запрета взвешивания транспортных средств с жидким грузом в движении, а также особых указаний относительно взвешивания транспортных средств с таким грузом.

Следует также учесть, что названная выше Международная рекомендация не носит обязательного характера.

Исходя из вышеизложенного, ссылка заявителя на названное выше положение Международной рекомендации во внимание не принимается, не учитывается.

Соответствие АПВГК предъявляемым требованиям прослеживается из предоставленного Краснодарским филиалом ГКУ «Автодор» Акта об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348...» от ДД.ММ.ГГГГ № (административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного не принимаются во внимание ссылка заявителя как на превышение периода инструментального обследования (128 дн), отсутствие доказательств, что в месте взвешивания имеется ровное дорожное полотно, так и заключение специалиста № по определению неплоскостности сопряжения силоприемного модуля и уклонов дорожного покрытия на участке расположения СВК-2-РВС по адресу <адрес>, утв. Генеральным директором ООО НИЦ «ДСМ».

Кроме того, содержание заключения не позволяет с достоверностью отнести указанные в ней результаты к событию правонарушения, заключение составлено в отсутствие представителей Краснодарского филиала ГКУ «Автодор».

Согласно ответа, предоставленного Краснодарским филиалом ГКУ «Автодор», сбой в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

Данное техническое средство (АПВГК), работающее в автоматическом режиме, предназначено для измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на дату фиксации административного правонарушения имело действующее свидетельство о поверке; при измерении учитывалась погрешность прибора, следовательно, точность измерений сомнений не вызывает.

Что касается ссылки заявителя на пересечение транспортным средством иных рамок АПВГК, то данное обстоятельство не подтверждает факта некорректной работы АПВГК, не представлены достоверные сведения о корректной работе иных АПВГК, которые транспортное средство пересекало при доставке груза от грузоотправителя к грузополучателю в условиях, исключающих возможность дополнительной загрузки.

В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги. При этом исходя из п.3 примечаний для групп сближенных сдвоенных и строенных осей приведена допустимая нагрузка на группу осей. Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно п. 3 примечаний к приложению N3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

Исходя из п. 4 настоящих примечаний допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Оснований для применения примечания п. 4 Приложения к Правилам дорожного движения (п. 2.1.1) о допуске неравномерного распределения нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами не имеется.

Из содержания приведенного пункта следует, что неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при совокупности двух условий: 1) нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Аналогичные выводы вытекают и из п. 77 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, утвердившим внесение изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, которым прямо определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве должно осуществляться таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства.

Применительно к рассмотрению настоящей жалобы сведения о наличии сбоя, работы АПВГК не в автоматическом режиме, не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Предусмотренные законом данные в обжалуемом акте отражены, а также содержатся сведения об акте измерения и поверки параметров автотранспортных средств, с указанием номера данного акта и его даты, при этом законодательством не предусмотрено отражение в постановлении по делу об административном правонарушении подробных сведений о нарушении допустимых параметров.

Исходя из общих сведений Федеральной государственной информационной системы «Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов» (ФГИС СКДРФ), являющихся общедоступными по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 техническая категория дороги <адрес>: II, III, 1А, 1Б, 1В.

Исходя из раздела «Нагрузка на ось», также по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 участок автодороги <адрес>, т.е. в пределах которого установлен пункт АПВГК, зафиксировано административное правонарушение, относится к категории «1Б».

Далее, исходя из раздела «Нагрузка на ось», также по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 нагрузка на участке автодороги <адрес>, т.е. в пределах которого установлен пункт АПВГК, зафиксировано административное правонарушение, составляет 10 т на ось.

Аналогичные сведения также содержатся и на официальном сайте в сети интернет https://russianhighways.ru в разделе «Главная / Пользователям дорог / Грузоперевозчикам».

Исходя из ГОСТа 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85», ГОСТу Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», соответствует нормативной нагрузке 11,5 т на ось.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Как ранее указывалось, на участке дороги в зоне фиксации нарушения максимально разрешенная нагрузка на ось владельцем автомобильной дороги установлена 10 т.

Исходя из Приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т, нагрузка на одиночную ось расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м оснащенной двускатными колесами, составляет 10 т, следовательно, превышение на 15,00% признается обоснованным: (11,56-10)х100/10.

Оценивая ссылку заявителя о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, учитывается следующее.

В подтверждение вышеизложенному приложены копии:

-договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, по условием которого ссудодатель (ФИО1) передает во временное пользование ссудополучателя (ФИО2) принадлежающий ссудодателю на праве собственности по свидетельству регистрации ТС автомобиль марки IVECO 120E28, г/н №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ; ссудополучатель вправе пользоваться автомобилем в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорта на имя ФИО2;

-страхового полиса ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2

Оценивая приведенные копии, учитывается следующее.

Содержание договора не позволяет однозначно считать, что заявитель по делу в дату фиксации правонарушения действительно был лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему транспортным средством; ссудодатель и ссудополучатель зарегистрированы по единому адресу.

Административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе заключение договора, в т.ч. и составление акта приема-передачи, не исключают возможности пользования заявителем транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Материалы не содержат сведений, подтверждающих обращение в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и принятие по данному обращению соответствующего процессуального решения должностным лицом.

Отсутствуют достоверные сведения о том, что заключенный между сторонами договор в момент фиксации административного правонарушения не изменялся, не расторгался и продолжал действовать, транспортное средство действительно находилось во владении и пользовании третьего лица и заявитель по делу, как собственник транспортного средства был лишен возможности им владеть и пользоваться.

В отсутствие иных доказательств, позволяющих устранить выявленные пробелы, то включение в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 не может однозначно свидетельствовать о выбатии транспортного средства из владения и пользования заявителя.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, санкции статьи.

Предусмотренные законом данные в обжалуемом акте отражены, а также содержатся сведения об акте измерения и поверки параметров автотранспортных средств, с указанием номера данного акта и его даты, при этом законодательством не предусмотрено отражение в постановлении по делу об административном правонарушении подробных сведений о нарушении допустимых параметров.

Сам Акт измерения и проверки параметров, содержит всю исчерпывающую информацию.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из ответа ГИС ГМП, штраф оплачен в размере 281 250 рублей, т.е. в размере 75%, следовательно, при переквалификации действий заявителя с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, положение заявителя не улучшается, поскольку действующая в настоящее время редакция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за совершение указанного выше деяния в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, что не смягчает административную ответственность заявителя и не улучшает его положение.

Движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Превышение показателей полученного в установленном законом порядке специального разрешения также предполагает причинение владельцем такого транспортного средства негативных последствий автомобильным дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что причиняет имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, не установлено, оснований для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит.

Обстоятельства, в том числе изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе В.Е.А., действующей в защиту интересов ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу пунктов 3 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе В.Е.А., действующей в защиту интересов ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе В.Е.А., действующей в защиту интересов ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в т.ч. через Кущевский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Кущевского

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев