Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1502/2017

Дело № 2-1502/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

судьи - Думушкиной В.М.,

с участием прокурора – Калашниковой Е.С.,

при секретаре – Колоколовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 <.....> о прекращении действия специального права,

установил:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о прекращении действия специального права.

Согласно тексту искового заявления прокурор Орджоникидзевского района г. Перми просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения серия №... №... от (дата) категории «<.....>» у гражданина ФИО1, (дата) года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми на основании поступившей информации полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми с целью защиты интересов граждан на безопасность дорожного движения, проведена проверка по выявлению лиц, имеющих медицинские противопоказания и ограничения к управлению транспортными средствами. Проверкой установлено, что ФИО1 с (дата) по настоящее время состоит на учете у <.....> в ГБУЗ ПК «<.....> с диагнозом «<.....>». По информации полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по <АДРЕС> ФИО1 имеет воительское удостоверение серии №... №... от (дата) категории «<.....>». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются конституционные права граждан на жизнь и здоровье, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Калашникова Е.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно известил ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания. Суд расценивает факт неявки ФИО1 в судебное заседание как злоупотребление своим процессуальным правом. Уклонившись от явки в судебное заседание, ФИО1 самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Возражений на исковые требования от ФИО1 суду не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора Калашникову Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. задачами названного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 5 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями ч. 2 ст. 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в котором значатся в качестве противопоказаний заболевания шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (шифр по МКБ F 20 – F 29).

Согласно справке полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми №... от (дата) (л.№... (дата) в административную практику роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми обратился ФИО1, (дата) года рождения, с целью возврата своего водительского удостоверения после окончания лишения права управления транспортными средствами. При обращении в БД ИЦ ГУВД по Пермскому краю стало известно, что ФИО1 находится в региональном розыске. Один из инициаторов розыска – старший следователь ОРПОТ <АДРЕС> СУ УМВД Росси по <АДРЕС><.....> сообщил, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ ПК «<.....>» с диагнозом: <.....>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдано водительское удостоверение №... №... категории «<.....>» (л.д. №...).

По сообщению ГБУЗ ПК «<.....>» ФИО1 с (дата) по настоящее время состоит на учете у <.....> в ГБУЗ ПК «<.....>» с диагнозом «<.....>» (л.д. №...).

Таким образом, обстоятельства, приведенные стороной истца в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении специального права управления транспортными средствами ФИО1 подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми о прекращении действия специального права, требование прокурора Орджоникидзевского района г. Перми о прекращении действия водительского удостоверения также подлежит удовлетворению, поскольку является производным от первоначально заявленного искового требования.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Орджоникидзевского района г. Перми судом в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения серия №... №... от (дата) категории «<.....> у гражданина ФИО1 <.....>, (дата) года рождения.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

<.....>-

<.....> Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 г.

<.....>.