Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-510/2020

Дело № 2-510/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 41880 рублей. Однако ответчик не вернул заемные денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 167958 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчиком ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 167958 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559 рублей 18 копеек.

Представитель истца в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения против удовлетворения иска, мотивированные тем, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 41880 рублей под 49,90 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно графика платежей кредит должен погашаться ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 2164 рубля 06 копеек, последняя дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика ФИО2 по указанному выше кредитному договору.

ООО «Феникс» обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 167958 рублей 77 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскано 167958 рублей 77 копеек и государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскано 167958 рублей 77 копеек, был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в Николаевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167958 рублей 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4559 рублей 18 копеек.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету задолженности последний платеж заемщика ФИО1 Банку был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало срока исковой давности по каждому повременному платежу должно исчисляться согласно графика платежей по данному кредитному договору.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако таковой не поступил в Банк. Следовательно, для Банка (как и для цессионария ООО «Феникс») срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. И этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. А соответственно, истекли сроки исковой давности по предыдущим, не оплаченным просроченным платежам.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. (п.2)

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п.3)

Таким образом, период осуществления судебной защиты продолжается в течение всего времени судебного разбирательства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, срок исковой давности для обращения в суд по взысканию с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, срок исковой давности удлинялся до шести месяцев и истечение нового удлиненного срока исковой давности заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было отправлено по почте истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в данном случае является юридическое лицо, от истца заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167958 рублей 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4559 рублей 18 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: