Решение № 2-780/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-780/2026

УИД 47RS0009-01-2024-002763-83 Дело № 2-780/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 25 февраля 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к наследникам Ф.В.Г.

В обосновании заявленных требований указав, что 23 мая 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ф.В.Г. был заключен кредитный договор <***> на сумму 6 270,80 руб. сроком на 184 дня с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых. Также 1 сентября 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ф.В.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Поскольку заемщик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении и обслуживании карты надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность в сумме 24 607,16 руб. 25 марта 2017 года Ф.В.Г. умер. Просит взыскать с наследников заемщика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением суда от 12 ноября 2025 года дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 иск не признали, просили применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 23 мая 2007 года Ф.В.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита и карты «Русский Стандарт». Данное заявление было удовлетворено, в связи с чем, в этот же день между сторонами был заключен кредитный договор <***> на сумму 6 270,80 руб. сроком на 184 дня с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых. Также Ф.В.Г. была выпущена карта в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты № от 1 сентября 2007 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Ф.В.Г. обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Ф.В.Г. за период с 1 сентября 2007 года по 13 августа 2025 года составляет 24 607,16 руб. (л.д. 9).

25 марта 2017 года Ф.В.Г. умер (л.д. 38). С заявлениями о принятии наследства обратились его сыновья Ф.В.Г. и ФИО1 (л.д. 38об.-39, 39об-40).

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 106-108, 113-114).

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных суду документов видно, что 1 декабря 2008 года АО «Банк Русский Стандарт» Ф.В.Г. был направлен заключительный счет-выписка, в котором заемщику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в размере 24 640,45 руб. в срок до 31 декабря 2008 года, однако данные требования ответчиком исполнены не были, то есть Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, направление Банком заключительного счета-выписки о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 26 августа 2025 года.

Проанализировав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд за разрешением спора по истечению трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты направления заключительного счета-выписки с требованием о погашении задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 года.