Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-327/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года пос. Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М., при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием прокурора Прокопенко Е.В.

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением для снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> для снятия с регистрационного учета.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником жилого помещения, <адрес> на основании договора приватизации от 27 июня 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 августа 2008 года. С ноября 2008 года ответчик выехал из квартиры со своими вещами и до настоящего времени не возвращался, проживает в другом жилом помещении, с другой семьей, коммунальные услуги по квартире <адрес> не оплачивает, формально сохраняя регистрацию в ней.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на

удовлетворении исковых требований, пояснив, что является собственником квартиры по <адрес> по договору приватизации, ответчик в приватизации не участвовал, в 2008 году из квартиры выселился, проживает в другом месте, у него другая семья, ребенок, регистрацию в ее квартире сохраняет формально, тем самым нарушает её права собственника квартиры, в том числе, на оформление субсидии.

Ответчик ФИО2 исковые требования частично признал, пояснив, что приватизация квартиры по <адрес> обманным путем оформлена без его участия. В квартире, в которой он фактически проживает с 2008 года, ему не дают разрешения на регистрацию, поэтому в случае удовлетворения иска он останется без регистрации.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе представить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, то есть прекратить пользоваться им.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В соответствии с ФЗ №189 от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст.31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а так же выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 вышеуказанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал судам на необходимость выяснения, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ccылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик длительное время, около 9 лет не проживает в жилом помещении, не несет расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, вывез все свои вещи и проживает в другом жилом помещении с другой семьей, попыток вселения в спорное жилое помещение на протяжении 9 лет не предпринимал, суд пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования квартирой.

При этом ответчик формально сохраняет регистрацию в жилом помещении истца, то есть в добровольном порядке не прекращает право пользования, поэтому следует признать его утратившим право пользования жилым помещением для последующего снятия с регистрационного учета.

Доводы ответчика о том, что приватизация квартиры по <адрес> обманным путем оформлена без его участия, отклоняются как бездоказательные.

Доводы ответчика в части того, что в случае удовлетворения иска он лишается регистрации, поскольку в квартире, в которой он фактически проживает с 2008 года, ему не дают разрешения на регистрацию, отклоняются, как не имеющие правового значения при разрешении данного спора, поскольку сохранение формальной регистрации в помещении, где он фактически не проживает и не намерен проживать, противоречит закону.

Ответчик, частично не признавая иск, не ссылался на наличие у него права пользования жилым помещением, не оспаривал факт непроживания его в квартире с 2008 года, указанный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей.

.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение является правовым основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 5 сентября 2017 года, в Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение..

СУДЬЯ: