Решение № 2-1964/2019 2-311/2020 2-311/2020(2-1964/2019;)~М-2073/2019 М-2073/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1964/2019

Дело № 2-311/2020

УИД: 42RS0037-01-2019-004445-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 14 февраля 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страховая» (далее – ООО «СК «СДС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2019 в 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак *** под управлением М.М.Н., и автомобиля Honda Torneo, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1

На момент ДТП между владельцем автомобиля Honda Torneo, государственный регистрационный знак ***, С.К.А. и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2.

Потерпевший М.М.Н. обратился к ООО «СК «СДС» с заявлением о возмещении ущерба. На основании данного заявления автомобиль Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак ***, был направлен на независимую экспертизу повреждений.

На основании независимой экспертизы ООО «СК «СДС» произвела выплату страхового возмещения М.М.Н. в сумме 232253 рубля.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

26.09.2019 в адрес ФИО1 ООО «СК «СДС» направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса. Однако по настоящее время ФИО1 в добровольном порядке указанный ущерб не возместила.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса в размере 232253 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523 рубля. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась почтовым отправлением по адресу ее регистрации и месту проживания, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 74-76, 78-83).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального права, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «СДС» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 28.04.2019 в 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак *** под управлением М.М.Н., и автомобиля Honda Torneo, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1

Согласно административному материалу виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее М.М.Н., получило механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается приложением к процессуальному документу, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2019 и приложением к справке о ДТП (копии на л.д. 43-46).

Как установлено из материалов дела, собственником автомобиля Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак ***, на день ДТП являлся М.М.Н., что подтверждается заявлением о наступлении страхового случая, полисом страхования ТС и Паспортом ТС (копии на л.д. 11-16).

Согласно экспертному заключению № *** (копия на л.д. 21-41) размер причиненного М.М.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба с учетом износа имущества составил 232253 рубля 22 копейки.

Из распоряжения (копия л.д. 9) следует, что истец признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и принял решение о производстве страховой выплаты в сумме 232253 рубля собственнику автомобиля М.М.Н.

Платежным поручением *** от 26.07.2019 (копия на л.д. 10) подтверждается, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору страхования ФИО2 в сумме 232253 рубля.

Из страхового полиса ФИО2 (л.д. 42) усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Torneo, государственный регистрационный знак ***, С.К.А. была застрахована у истца по договору ОСАГО. При этом к управлению транспортным средством был допущен только собственник автомобиля С.К.А.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязана возместить истцу причиненные убытки в сумме 232253 рубля.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5523 рубля (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 232253 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5523 рубля, а всего 237776 (двести тридцать семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2020 года