Приговор № 1-266/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-266/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г.Екатеринбурга Шурыгина И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ступницкой Т.В.,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов имеющего фактические брачные отношения, работающего: руководителем по работе с клиентами ИП «ФИО6», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> с момента окончания его в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ФИО1, находясь по месту своего проживания по <адрес>189, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, посредством персонального компьютера с последующим выходом в сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств. В осуществлении задуманного, в тот же день около 13:00 ФИО1 в магазине расположенном по <адрес>, в <адрес> перевел на счет «QIWI-кошелек» неустановленного лица денежные средства в сумме 4 500 рублей, таким образом, оплатив покупку наркотического средства. Реализуя задуманное, в тот же день около 20:10 ФИО1, получив информацию от неустановленного лица о месте нахождения тайника с наркотическим средством, приехал в лесной массив в парке «им. Лесоводов России», что на расстоянии около 500 метров от <адрес>, где возле дерева под сухой листвой обнаружил и поднял сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нем веществом - наркотическим средством, содержащим в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,97 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 в вышеуказанном лесном массиве был выявлен и задержан ФИО1, который при виде сотрудников полка УВО ВНГ России по <адрес> левой рукой бросил полимерный сверток с находящимся в нем указанным наркотическим средством, на землю. После чего, в тот же день в период с 20:50 до 21:30 в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в вышеуказанному лесном массиве на расстоянии 2 метров от дерева на земле был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с находящимся в нем указанным наркотическим средством, массой 2,97 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрона (4-метилметкатинон) является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером веществ, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), признается количество, превышающее 2,5 г., соответственно обнаруженная масса 2,97 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождаются от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на егоисправление и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер.

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он не судим (л.д 123-124), социально адаптирован, имеет фактические брачные отношения, намерен зарегистрировать брак, имеет одобряемые жизненные планы, сведения о роде занятости, то, что он трудоустроен, проходит обучение в высшем учебном заведении, наличие положительных характеристик с места жительства (л.д. 136), с места учебы (л.д. 130, 132, 133), с места работы (135), имеет грамоты, не состоит на специализированном медицинском учете у нарколога и психиатра (л.д. 125, 126), то, что он оказывает помощь матери, бабушке-инвалиду, материальное положение семьи, наличие кредитных обязательств. Кроме того суд учитывает наличие тяжелых заболеваний у подсудимого.

Также, по характеристики личности в качестве свидетеля допрошена мать подсудимого – ФИО2, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, пояснила, что что ФИО1 ее содержит, а также пояснила о наличии у него заболеваний.

Также, судом учитывается полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого, в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может.

По изложенным основаниям с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и степень тяжести ими содеянного: его безупречное прошлое и положительные характеристики, то, что он социально адаптирован, имеет фактические брачные отношения, официально трудоустроен, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающего наказание обстоятельства, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией, но ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав названное смягчающее обстоятельство во взаимосвязи с данными о личности исключительными. Указанные данные о личности ФИО1 позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при лишении свободы на срок менее 03 лет.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, готовности подсудимого к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании им наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самими подсудимыми, так и иными лицами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить; ноутбук, сотовый телефон, принадлежащие подсудимому и переданные ему на ответственное хранение, оставить у последнего по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- ноутбук марки «hp Compaq CQ58» serial № ******, сотовый телефон Sony Xperia D переданые на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 51, 52) – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова