Решение № 12-31/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-31/2024

Мировой судья судебного участка №

<адрес> РД Каримов О.М.

Дело в суде первой инстанции№

Дело в суде апелляционной инстанции №


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024г. <адрес>

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 20.11.2024г. по делу об административном правонарушении №, в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, ФИО1 Г.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в Акушинский районный суд Республики Дагестан с жалобой, в обоснование которой указал, что он не был в нетрезвом состоянии и не отказывался от прохождения освидетельствования. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, надлежаще уведомленных судом о времени и месте рассмотрения указанной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей и судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №<адрес> РД дело № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылаясь на наличие сведений о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

Между тем, в материалах дела отсутствует извещение о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, а также определение мирового судьи о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 Г.З. в протоколе об административном правонарушении указал номер телефона и заверил собственноручной подписью его правильность, что свидетельствует о его согласии на извещение о дате времени судебного заседания посредством направления СМС-сообщения на указанный номер.

Между тем, мировым судьей направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства на иной номер телефона. Согласие на извещение по данному номеру телефона ФИО1 Г.З. не давал. Иную информацию материалы дела не содержат.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 о месте и времени судебного заседания, с помощью смс-сообщения, направленного по указанному им номеру, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 Г.З. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 20.11.2024г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Г.З. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением при рассмотрении административного дела процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 20.11.2024г., вынесенное в отношении ФИО1 Г.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в судебный участок №<адрес> РД.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 20.11.2024г, которым ФИО1 Г.З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении №, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в судебный участок №<адрес> РД.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3