Решение № 2-1316/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-1316/2023;)~М-1252/2023 М-1252/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1316/2023

Дело № 2-79/2024

03RS0040-01-2023-001785-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 8 апреля 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Цветы Башкирии" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Цветы Башкирии", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 316457 руб., а также 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 3596 руб. в день с 16.07.2023 по день фактического исполнения, штраф, также заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., за проведение оценки в размере 60000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 675 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве №, ДД.ММ.ГГГГ передана <адрес>. Истец стоимость квартиры оплатил в полном объеме. Согласно техническому заключению № выполненные строительные работы являются некачественными, стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке претензия истца не удовлетворена.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об уменьшении исковых требований, просят взыскать убытки в размере 173529,57 руб., неустойку в размере 1735 руб. в день с 16.07.2023 по день фактического исполнения, а также 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., за проведение оценки в размере 60000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 675 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Цветы Башкирии" не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска распределить стоимость проведения судебной экспертизы, снизить судебные расходы по проведению оценки и за услуги представителя, отказать во взыскании расходов за услуги нотариуса и почтовых расходов, снизить сумму компенсации морального вреда, применить положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа и неустойки на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024.

Представители третьих лиц ООО "Мастер окон", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО "ЛюксСтрой" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО "Цветы Башкирии" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать дольщику жилое помещение с проектной площадью <данные изъяты>, на 3 этаже, со строительным номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Срок передачи объекта– не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). В соответствии с п. 3.2 Договора цена объекта составляет <данные изъяты> (л.д. 8-17 т.1).

Сторонами не оспаривается, что дольщик полностью уплатил денежную сумму, указанную в п. 3.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным законом, - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон № 2300-1).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что согласуется с положениями Закон № 2300-1, в ст. 4 которого указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из части 5 названной статьи Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе требовать гарантии качества объекта долевого строительства, а в случае обнаружения недостатков избрать один из предусмотренных способов защиты нарушенных прав.

Применительно к настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об обнаружении в переданной квартире строительных недостатков (некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка стен, стяжка пола, сантехники и ее установка, электропроводка, отопительные приборы, их монтаж, иные недостатки), предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 ч в спорный объект для установления факта наличия строительных недостатков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила застройщику претензию в связи с выявленными в квартире недостатками, путем выплаты по представленным реквизитам суммы устранения недостатков за вычетом годных остатков в размере <данные изъяты>. в течение 10 дней с момента получения претензии. К претензии приложены копии технического заключения специалиста №, договора на проведение экспертизы и доверенности (л.д. 5-7 т.1).

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста Х.Р..Г. № т ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца имели место следующие недостатки: отклонение ПВХ конструкций по вертикали, от прямолинейности, Т-образное соединение ПВХ конструкций, не соответствие маркировки профиля нормативным требованиям, наличие глухих створок ПВХ конструкций на лоджии, отсутствие замков безопасности, не соответствие крепежа окна нормативным требованиям, соединение оцинкованных труб с помощью сварки, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, отклонение конструкций двери от прямолинейности, толщина стяжки пола 50 мм. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков составила <данные изъяты>. (л.д. 23-61 т.1).

Согласно представленному ответчику заключению ООО «<данные изъяты>» № в квартире истца имели место следующие недостатки: наличие зазора в Т-образном соединении профилей балконного блока, дверной створки, оконного блока, наличие глухой створки, отклонение установки радиатора. Стяжка соответствует нормативным требованиям (л.д. 124-152 т.1).

В связи с наличием расхождений в части выявленных недостатков в представленных сторонами заключениях судом назначена комплексная судебная техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются строительные недостатки: отсутствие маркировки ПВХ-конструкций выхода на лоджию ОК-50 и витража лоджии В-18 – не соответствие п. 4.6 ГОСТ 30673-2013. Также выявлены: зазоры от 0,7 мм до 1 мм в месте примыкания балконной двери и горизонтального импоста витража лоджии, несоответствие маркировки профиля нормативным требованиям ПВХ конструкции витража и выхода на лоджии, отсутствие замков безопасности, наличие глухой створки в конструкции витража, в блоках дверных имеется отклонение от прямолинейности (л.д. 45-47 заключения). Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ при строительстве, они явные, существенные и устранимые. Иные недостатки, в т.ч. заявленные истцом, экспертом не выявлены. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет: за 2 ПВХ конструкции – <данные изъяты>., за дверь – <данные изъяты>. за комплект (л.д. 208-275 т.1).

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Подготовивший данное заключение эксперт имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательства суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

В этой связи суд не принимает представленный истцом заключение специалиста Х.Р.Г.. № т ДД.ММ.ГГГГ и представленное ответчиком заключение ООО «<данные изъяты>» за основу при определении размера ущерба, подлежащего взысканию.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 7 Закона № 214-ФЗ, Закона № 2300-1, установив, что выявленные в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как застройщика жилого дома в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцу, в размере <данные изъяты>., определенном с учетом уточненных исковых требований (стоимость устранения выявленных строительных недостатков <данные изъяты>. - стоимость годных остатков <данные изъяты>.).

Доказательств того, что недостатки в квартире истца возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцу, или недостатки устранены или возмещена потребителю стоимость их устранения, ответчиком не представлено.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя, требование истца о компенсации ответчиком морального вреда является правомерным. Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1735 руб. за каждый день просрочки за период с 16.07.2023 по день фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве), тогда как начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции после 30 июня 2023 года законом не ограничено.

Требование о возмещении убытков предъявлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно данным службы доставки СДЕК (номер отправления №). По истечении 10 дней с момента получения претензии требования потребителя не удовлетворены.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1% цены товара (173529,57 руб.*1%=1735,30 руб.).

При этом постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Так, согласно п. 1 данного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 2 постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 постановления).

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1, подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ), но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исходя из 7,5% годовых: 173529,57 руб. * 7,5%/365/167 дн. (с 18.07.2023 по 31.12.2023) + 173529,57 руб. * 7,5%/366/81 дн. (с 01.01.2024 по 21.03.2024) =5954,68+2880,31=8834,99 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать. При этом истец не лишен права предъявить требования о взыскании неустойки по истечению срока моратория, наложенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчика.

В отношении взыскания неустойки в размере 8834,99 руб. ответчику предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Относительно ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд отмечает, что нарушение прав истца как потребителей носит длящийся характер и никаких действенных мер к их восстановлению ответчиком по существу не предпринималось, доказательств обратного ответчиком не представлено. Представленное ответчиком письмо в ответ на претензию истца (л.д. 123 т.1) о таких мерах не свидетельствует, поскольку ответчик предложил истцу согласовать начало работ по устранению недостатков, тогда как истец требовал возмещения ему убытков на устранение недостатков своими силами. Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, а также степень выполнения обязательства застройщиком перед участником долевого строительства, оснований для снижения определенного к взысканию размера неустойки суд не усматривает.

Как установлено в п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направила ответчику досудебную претензию, содержащую требование возмещении убытков в связи с необходимостью устранения строительных недостатков, однако требование истца добровольно выполнено не было. При таких обстоятельствах имеется необходимая совокупность условий для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца как потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составляет 96182,28 рублей (50% от суммы 173529,57 руб. /убытки/ + 8834,99 руб. /неустойка/ + 10000 рублей /компенсация морального вреда/).

Принимая во внимание, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, суд, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также совокупность конкретных обстоятельств дела, снижает размер штраф до разумных и справедливых размеров – до 60000 руб.

В отношении взыскания штрафа в размере 60000 руб. ответчику предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми судебные расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств по нему (т.1 л.д. 62). На основании вышеуказанных правовых норм расходы истца по оплате юридических услуг, которые, по мнению суда с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что по делу представителем ответчика подготовлено исковое заявление, досудебная претензия, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб. Данный размер является разумным и обоснованным, не превышающим минимальные ставки, установленные решением Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами".

Также, учитывая, что истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться для установления причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры к независимому эксперту, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг досудебного специалиста в размере 60000 руб. (л.д. 20-21 т.1).

Подлежат взысканию с ответчика и расходы по удостоверению доверенности в размере 2100 руб. (л.д. 66 т.1), почтовые расходы в размере 675 руб. (л.д. 6,18 т.1) как необходимо понесенные по настоящему делу.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5147,29 руб. в доход местного бюджета (4847,29 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

ООО «<данные изъяты>» заявлено о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб. (л.д. 205-206 т.1).

Поскольку, с учетом уменьшения цены иска истцом, требования последнего о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, то оснований для перераспределения между сторонами расходов на проведение экспертизы не имеется. Бремя доказывания передачи истцу объекта надлежащего качества, отсутствие нарушения строительных норм возложено на ответчика, соответственно, расходы за проведение экспертизы суд также возлагает на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд:

решил:

иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 173529,57 руб., неустойку в размере 8834,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 60000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг досудебного специалиста в размере 60000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 675 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5147,29 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (ИНН №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб.

Предоставить ООО «Цветы Башкирии» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок по 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова