Решение № 21-238/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 21-238/2025

21-238/2025 судья Старостина О.В.

УИД62RS0003-01-2025-001623-67


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 9 сентября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 июня 2025 года об оставлении без изменения определения инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от 17 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным определением должностного лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи районного суда указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, потерпевшая ФИО подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований норм КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдельный СБ ДПС Госавтоинспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Рязанской области поступило заявление ФИО о том, что она получила телесные повреждения, находясь в салоне автобуса <скрыто>

В ходе рассмотрения заявления была опрошена кондуктор автобуса <скрыто> ФИО которая пояснила, что во время движения не происходило резкого торможения автобуса, по поводу травм, полученных в движении ФИО к ней не обращалась и на остановке общественного транспорта <скрыто> ФИО выходила в хорошем настроении.

Также в ходе рассмотрения сообщения была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса, при просмотре которой установлено, что во время движения автобуса дорожно-транспортного происшествия не происходило, к резкому торможению водитель не прибегал.

Должностным лицом, рассмотревшим материалы проверки, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы, судья районного суда указал, что инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области верно пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения, существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, которые смогли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения, судом не установлено.

Вышеуказанные выводы судьи районного суда являются правильными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела по правилам статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, основаны на нормах действующих норм права. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В целом доводы, поданной в Рязанский областной суд жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, они направлены на переоценку установленных при проверке должностным лицом заявления ФИО и в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и являлись предметом исследования и оценки судье районного суда при рассмотрении по существу жалобы ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы об отсутствии события административного правонарушения, сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 июня 2025 года об оставлении без изменения определения инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от 17 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин