Постановление № 1-27/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-27/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000034-96

Дело №1-27/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Приходько О.А.,

с участием государственного обвинителя Лабзова В.А., Мяловой А.Е., Петрова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Позднякова А.В., удостоверение № 790, ордер № 63027 от 22.12.2024,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, сожительствующей, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, гражданки Российской Федерации, образование среднее общее, не военнообязанной, не работающей, инвалидом не являющейся, не состоящей на учете у врача - нарколога, не состоящей на учете врача-психиатра, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 35 минут до 06 часов 05 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО6, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что в кошельке ФИО6 имеются денежные средства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из кошелька в сумочке, находящейся на стиральной машинке в коридоре дома, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО6 В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, в указанный ранее период времени, спустя непродолжительное время после хищения денежных средств ФИО6 в сумме 5000 рублей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из кошелька в сумочке, находящейся на столике в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, похитила денежные средства в сумм 15 800 рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенные денежные средства в сумме 20 800 рублей ФИО2 спрятала у себя в квартире с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО6 материальный ущерб в сумму 20 800 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, она указала, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у нее в гостях находилась ФИО6 и ее сожитель Свидетель №2, а также Свидетель №1, с которыми они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО6 рассказывала, что у нее есть 50 000 рублей, которые дал отец в качестве алиментов. Ей было известно, что деньги у ФИО6 лежали в кошельке. Она помнит, что спиртное приобретали ФИО6 и Свидетель №1, при этом ФИО6 пару раз заказывала его с доставкой на такси. В ходе распития спиртного Свидетель №2 опьянел и уснул в комнате напротив кухни. Около полуночи Свидетель №1 ушел от нее. Таким образом они в кухне остались вдвоем с ФИО6 и распивали спиртное. Через некоторое время, но точно после полуночи, она пошла в туалет и увидела на стиральной машинке в коридоре сумочку ФИО6 Тогда она решила похитить у ФИО6 сначала небольшую сумму, при этом если ФИО6 не заметит и не вызовет сотрудников полиции, то она попробует еще похитить деньги. Тем более ФИО6 употребляла спиртное и могла подумать, что потратила большую сумму, чем на самом деле. Она взяла ее сумочку из кожзаменителя черного цвета, открыла замок на молнии, достала из сумочки кошелек из материала черного цвета, у которого застежка на молнии. Из кошелька она вытащила одну купюру достоинством 5000 рублей, при этом количество денег не считала. Кошелек она быстро убрала обратно, а купюру она спрятала под матрац детской кровати. Затем она вернулась к ФИО6 Через некоторое время ФИО6 заказала такси и спиртное, а когда пошла рассчитываться с водителем, то заметила пропажу 5000 рублей. ФИО6 стала спрашивать у нее, не брала ли она денежные средства. Но она ответила, что ничего не брала, и что это мог быть Свидетель №1 ФИО6 позвонила ему и попросила придти. Свидетель №1 вернулся к ней домой, но деньги так и не нашли, а продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 снова ушел. Около 5 часов ФИО6 собралась ехать в кафе за сигаретами и спиртным и вызвала такси. Свидетель №2 спал на диване в комнате. Она взяла какую-то сумму из своего кошелька, а сумочку с кошельком оставила на столике в кухне дома. При этом ФИО6 деньги не пересчитывала. В этот момент она решила воспользоваться отсутствием ФИО6 и еще похитить у нее денежные средства. Ей не хватало денег на содержание ребенка, поэтому она и решила совершить преступление. Она подумала, что ФИО6 не будет заявлять в полицию и разбираться, если снова обнаружит пропажу. Она снова взяла ее сумочку, достала оттуда кошелек, где увидела у нее денежные средства - купюры были достоинством по 5000 рублей, а также купюры по 100 рублей. Тогда она решила похитить еще 3 купюры достоинством по 5000 рублей и 8 купюр достоинством по 100 рублей, то есть похитить общую сумму 15 800 рублей. Денежные средства она также спрятала под матрац детской кровати в зальной комнате, где уже лежали 5 000 рублей, похищенные ранее. Когда ФИО6 вернулась, то разбудила своего сожителя Свидетель №2 Они втроем стали выпивать спиртное. Затем ФИО6 решила пересчитать денежные средства в кошельке и обнаружила пропажу. ФИО6 стала подозревать ее, далее, через некоторое время сообщила в полицию. К ней приехали сотрудники полиции, которых ФИО6 со своим сожителем дождалась. Сотрудники полиции забрали ФИО6 и Свидетель №2 и поехали искать Свидетель №1 Она на тот момент в совершенном преступлении не призналась. Через некоторое время к ней снова приехали сотрудники полиции, которым она во всем призналась и добровольно выдала в ходе осмотра места происшествия похищенные денежные средства в сумме 20 800 рублей. Также она показала, что на момент совершения преступления, у нее не было денежных средств для содержания ребенка, работать она пока не может, так как ребенок маленький для детского сада, отец ребенка ей не помогает в содержании ребенка и с ней не проживает, а пособия на ребенка ей не хватает для его содержания, поэтому она и решила совершить преступление (л.д. 32-35, 80-82).

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемой своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении ее виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что подсудимая украла у нее денежные средства в размере где-то 20 000 рублей, точно не помнит. Ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работала, недавно устроилась на работу, заработок незначительный и нестабильный. У нее на иждивении находится малолетний ребенок, размер ежемесячного пособия на ребенка составляет около 15 000 рублей, другого источника дохода у нее нет, сожитель в настоящее время нигде не работает, ее отец является должником по уплате алиментов, поэтому периодически их выплачивает, на пособие на ребенка и денежные средства, которые ей выплачивает отец, она содержит и воспитывает ребенка, недвижимого и движимого имущество у нее в собственности нет, накопительных счетов в банке также нет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей ФИО6 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она нигде не работает, так как у нее маленький ребенок, размер ежемесячного пособия на ребенка составляет 14 169 рублей. Другого источника дохода у нее нет. Сожитель в настоящее время нигде не работает. Ее отец является должником по уплате алиментов, поэтому периодически их выплачивает. На пособие на ребенка и денежные средства, которые ей выплачивает отец, она содержит и воспитывает ребенка. Недвижимого и движимого имущество у нее в собственности нет, накопительных счетов в банке также нет. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал отец, который отдал ей задолженность по алиментам в размере 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (по данному факту она пишет у судебных приставов расписку), после чего уехал. Данные денежные средства она не тратила, а решила их сохранить на съем другого дома и переезд. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Ватсап она списалась с ФИО2, в ходе переписки с которой они договорились, что она с сожителем придет в гости. Она боялась хранить деньги в доме, поэтому все денежные средства взяла с собой. Денежные средства она хранила в своем кошельке из кожзаменителя черного цвета, который имеет замок на молнии. Внутри кошелька 4 отдела: один для мелочи, два отдела для бумажных купюр, один отдел для пластиковых карт. Денежные средства в сумме 50 000 рублей он хранила отдельно от тех, которые тратила ежедневно. Кроме 50 000 рублей у нее в кошельке находилось около 3 000 рублей, точную сумму не помнит. Кошелек она хранила у себя в сумочке из кожзаменителя черного цвета, сумочка застегивается на молнию. В данной сумочке в наружном боковом кармане она хранила 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей. Они с Свидетель №2 зашли в магазин, где приобрели спиртного - пиво в количестве 3 бутылки объемом по 1,5 литра. По дороге они еще зашли в магазин «Фикс-прайс», где потратила около 200 рублей, точно не помнит. Как ей кажется, там она разменяла купюру 5 000 рублей. Около 19 часов они пришли в гости к ФИО2, которая на тот момент проживала по адресу: р.<адрес>. У ФИО2 дома находилась дочь возрастом 1 год. Более никого не было. Она оставила свою сумочку на стиральной машинке в коридоре дома. Вместе с ФИО2 они стали употреблять спиртное - пиво. Через некоторое время она позвонила своему знакомому Свидетель №1, которого позвала употребить спиртное вместе с ними. Он согласился и через некоторое время приехал вместе с ФИО12 Они привезли еще спиртное - пиво в количестве 2 бутылок по 1,5 литра. ФИО12 спиртное не употреблял, а Свидетель №1 выпивал вместе с ними. Через некоторое время спиртное закончилось, она дала 400 рублей Свидетель №1, чтобы приобрети еще спиртного, после чего они с ФИО12 уехали. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся один, принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра и 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра. Они снова стали употреблять спиртное. Когда спиртное снова закончилось, то она позвонила в 00 ч. 35 мин. в такси «Лелик» по номеру 89006730352 и попросила привезти 3 бутылки пива объемом по 1,5 литра и пачку сигарет. Через некоторое время такси приехало, машина голубого цвета, марку не знает, водитель ей незнаком. Она забрала заказ и заплатила наличными 800 рублей. Затем она зашла в дом, и они снова стали употреблять спиртное. Сумочку с денежными средствами она по-прежнему оставила на стиральной машинке в коридоре дома. Через некоторое время Свидетель №2 опьянел и уснул в комнате напротив кухни, а Свидетель №1 ушел домой. В это время она проверила денежные средства и обнаружила пропажу 5 000 рублей одной купюрой, то есть у нее в кошельке оставалось около 41 000 рублей, так как часть денежных средств она потратила. Она стала спрашивать у ФИО2, не брала ли она денежные средства, так как она единственная видела их у нее, кроме ее сожителя. ФИО2 ответила, что если бы ей нужны были деньги, то попросила бы занять их у нее. Также ФИО2 говорила, что это мог взять деньги Свидетель №1 Тогда она ему позвонила, чтобы Свидетель №1 пришел. Когда Свидетель №1 пришел, то стал с ее разрешения проверять сумочку, но одной купюры достоинством 5 000 рублей так и не нашел. Через некоторое время он ушел. Она не стала звонить в полицию, так как не знала кто у нее взял деньги. Она помнит, что когда приехало такси, то водитель сказал, что сигарет купить не смог, поэтому она попросила отвезти ее в кафе «777» за сигаретами, но что водитель согласился. Что был за автомобиль, она не помнит, водитель ей незнаком. Перед отъездом она помнит, что ее сумочка с кошельком и денежными средствами оставалась на столике в кухне. За сигареты в кафе она рассчиталась своей виртуальной картой «Юмани кошелек». Водитель ее дождался из кафе, после чего они поехали обратно к ФИО2 Там она рассчиталась за такси и приобретенное водителем пиво для нее, заплатив 650 рублей. Денежные средства она перевела с «Юмани кошелька» на карту водителя по номеру 89236970237. Это было в 05 часов 59 минут. Она зашла в дом, и они стали с ФИО2 дальше употреблять спиртное. Она также проверила денежные средства в сумочке и обнаружила, что в кошельке у нее осталось всего 25 200 рублей. Тогда она снова стала спрашивать у ФИО2, не брала ли та ее деньги, но ФИО2 все отрицала, хотя дома оставалась ФИО2 и ее сожитель, который спал. Она стала подозревать ФИО2 в краже денег и поэтому позвонила в полицию. До их приезда она никуда не уходила. Когда приехали сотрудники полиции, то она с ними проехала в отделение полиции. Таким образом, у нее пропало 20 800 рублей, данная сумма для нее значительная. Ей известно, что похищенные денежные средства в сумме 20 800 рублей были изъяты у ФИО2 и ей будут возвращены, поэтому она не будет писать исковое заявление (л.д. 50-53).

Потерпевшая ФИО6 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила, пояснила, что они являются более правильными, поскольку на момент их дачи прошло меньше времени, чем на настоящий момент.

Суд признает показания потерпевшей ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, более достоверными, поскольку на момент их дачи прошло меньше времени, чем на настоящий момент. Они подтверждаются материалами уголовного дела.

Кроме признания вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он катался по р.<адрес> вместе с ФИО12 Около 21 часа, ему на сотовый позвонила ФИО6, которая позвала его в гости к ФИО2 по <адрес>. Последнюю он также хорошо знал. Она попросил ФИО12 увезти его к ФИО2, на что тот согласился. По дороге они заехали в магазин «Море пива», где он приобрел 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра. Когда они приехали к ФИО2, то зашли в дом вместе с ФИО12 Там находились сама ФИО2, ФИО6, Свидетель №2 - сожитель ФИО6 Он присоединился к ним и также стал употреблять пиво. ФИО3 спиртное не употреблял. В ходе распития спиртного никакого разговора про денежные средства у них не было, ФИО6 ни про какие денежные средства не рассказывала. Через некоторое время спиртное закончилось. Тогда ФИО6 попросила его с ФИО12 съездить в магазин еще за спиртным. Они согласились. С ними поехал Свидетель №2, у которого были денежные средства. Они поехали в магазин «Море пива», где Свидетель №2 приобрел 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра, после чего они заехали домой к ФИО13 по <адрес>, где он приобрел 1 бутылку водки по цене 170 рублей. Затем ФИО12 увез их с Свидетель №2 к ФИО2, а сам уехал. Они зашли в дом и продолжили употреблять спиртное. Ни про какие денежные средства разговора не было. Через некоторое время Свидетель №2 опьянел и уснул в комнате напротив кухни. Они втроем продолжили распивать в кухне дома. Когда спиртное закончилось, то ФИО6 позвонила в такси и заказала еще спиртного и сигарет. Через некоторое время ФИО6 вышла на улицу, так как подъехал автомобиль такси. Она занесла пиво и сигареты, но количество не помнит, так как был сильно пьян. Он через некоторое время ушел, но как уходил, не помнит. Дома он лег спать. Около 03 часов ему позвонила ФИО6 и сказала, что у нее пропало 5 000 рублей, и она подозревает его. Он сказал, что сейчас придет. Он оделся и пошел к ФИО2 Находясь у нее дома, он стал спрашивать, откуда у ФИО6 деньги, на что ФИО6 сказала, что отец выплатил алименты. Они стали искать дома деньги, после чего ФИО6 принесла в кухню свою сумочку. С ее разрешения он проверил сумочку, но купюры достоинством 5 000 рублей не обнаружил. Сумочка была из кожзаменителя черного цвета. В наружном боковом кармане сумочки он обнаружил 500 рублей купюрами по 100 рублей, но про эти деньги ФИО6 знала, так как сама их туда положила. ФИО6 стала сомневаться, что деньги пропали. Они снова стали употреблять спиртное. Куда ФИО6положила сумочку, он не знает. Через некоторое время он ушел домой, время не помнит, Свидетель №2 оставался спать, а ФИО2 и ФИО6 употребляли спиртное. При нем ФИО6 такси больше не вызывала. Около 09 часов к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у ФИО6 пропало около 20 000 рублей. Он денежные средств не брал. Сколько денежных средств ФИО6 потратила за вечер, он не знает. С ее слов он знает, что у нее было с собой 50 000 рублей, которые ей дал отец (л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 проживали по адресу: р.<адрес>. Он постоянного места работы не имеет, зарабатывает случайными заработками, ФИО6 получает пособие на ребенка, размер пособия около 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 приезжал отец и отдал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, так как является должником по алиментам. Он знал, что эти денежные средства она хранила в кошельке, никуда тратить не собиралась, так как они хотели их потратить на съем другого жилья. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО6 позвала его в гости к ее подруге ФИО2, которая проживает в р.<адрес>. Около 19 часов они пошли к ней. По дороге они зашли в магазин и приобрели 3 бутылки пива объемом по 1,5 литра, игрушку, 2 сока, потратили около 600 рублей, точную суму не знает. Затем они зашли в магазин «Фикс-прайс», где она потратила около 200 рублей. Затем они пошли к ФИО2 по <адрес> р.<адрес>, номер дома не знает. Там они стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ФИО2 приехали двое ранее ему незнакомых молодых парня, одного из которых звали Свидетель №1, а фамилия второго ФИО3, имени не помнит. Они привезли с собой пиво в бутылках объемом 1,5 литра, но количество бутылок не помнит. Свидетель №1 присоединился к ним и также стал употреблять спиртное, ФИО3 спиртное не употреблял. Через некоторое время спиртное закончилось. ФИО6 дала ему 400 рублей и попросила съездить с Свидетель №1 и Гороховым еще за пивом. Они поехали в магазин «Море пива», где он приобрел 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра, после чего они еще куда-то заехали за водкой и вернулись к ФИО2 ФИО3 с ними в дом не пошел, уехал по своим делам. Дома они стали употреблять пиво с водкой, он сильно опьянел и уснул в комнате напротив кухни. Проснулся он только утром, когда его разбудили сотрудники полиции. Дома находились ФИО2 и ФИО6, а также были сотрудники полиции. ФИО6 ему сказала, что у нее пропали деньги, но сумму он узнал позже от сотрудников полиции - 20 800 рублей. Ему лишь известно, что деньги ФИО6 хранила в своем кошельке из кожзаменителя черного цвета с замком на молнии. Кошелек лежал у нее в сумочке, которую дома у ФИО2 она положила на стиральную машинку в коридоре дома, когда они пришли туда. Были ли денежные средства в кошельке у ФИО6, кроме 50 000 рублей, он не знает (л.д. 45-47).

Так же вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. № по <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдала денежные средства в сумме 20 800 рублей - 4 купюры достоинством по 5 000 рублей, 8 купюр достоинством по 100 рублей (л.д. 12-21).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов похитила денежные средства в сумме 20 800 рублей у ФИО6. которые находились у нее в сумочке (л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 денежные средства: 4 Билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами ПХ 0562726, МС 9062658, ЕК 8165455, ЬП 4847454, 7 Билетов Банка России номиналом 100 рублей с серийными номерами еЬ 1969804, нЬ 9035069, тЛ 7172232, тЯ 5947429, сЬ 9213676, чГ 2328276, эЕ 3615247, 1 Билет Банка России номиналом 100 рублей с серийным номером АА226779349 (л.д. 36-40)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 были изъяты кошелька из кожзаменителя черного цвета и женской сумочки из кожзаменителя черного цвета. (л.д. 65-67)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кошелек из кожзаменителя черного цвета и женская сумочка из кожзаменителя черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 (л.д. 68-71)

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной.

Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 35 минут до 06 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО6, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что в кошельке ФИО6 имеются денежные средства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из кошелька в сумочке, находящейся на стиральной машинке в коридоре дома, похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО6 В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, в указанный ранее период времени, спустя непродолжительное время после хищения денежных средств ФИО6 в сумме 5 000 рублей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из кошелька в сумочке, находящейся на столике в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, похитила денежные средства в сумм 15 800 рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенные денежные средства в сумме 20 800 рублей ФИО2 спрятала у себя в квартире с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО6 материальный ущерб в сумму 20 800 рублей, который для нее, с учетом материального положения, является значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как потерпевшая нигде не работает, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, размер ежемесячного пособия на ребенка составляет 14 169 рублей, другого источника дохода у нее нет, сожитель в настоящее время нигде не работает, ее отец является должником по уплате алиментов, поэтому периодически их выплачивает, на пособие на ребенка и денежные средства, которые ей выплачивает отец, она содержит и воспитывает ребенка, недвижимого и движимого имущество у нее в собственности нет, накопительных счетов в банке также нет. Таким образом, ФИО2 причинила ФИО6 согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом ее имущественного положения, размера похищенного, значительный материальный ущерб на общую сумму 20 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой ФИО2 примирились, подсудимая возместила причиненный ущерб, попросила у нее прощение, чем загладила причиненный вред, претензий к подсудимой ФИО2 потерпевшая ФИО6 не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимая ФИО2, после разъяснения ей последствий прекращения дела по основаниям, предложенным потерпевшей, поддержала заявленное ходатайство, так как она с потерпевшей примирилась, она попросила прощение, возместила имущественный ущерб, чем загладила причиненный потерпевшей вред.

Защитник Поздняков А.В. считает, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержал ходатайство заявленное потерпевшей.

Государственный обвинитель Мялова А.Е. возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае не будут достигнуты принципы и цели законности.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04 июня 2007 года №519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г. Махачкалы о проверке конституционности ст.25 УПК РФ», суд, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствуют дача органам следствия признательных правдивых последовательных и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, состояние здоровья подсудимой и членов его семьи, родственников, удовлетворительные характеристики ее личности, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в ее действиях не усматривает.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, подсудимая ранее не судима, в соответствии со ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам данной категории, суд с учетом волеизъявления потерпевшей, ФИО2 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, как личность в настоящее время не представляет социальной опасности.

В связи с чем, принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный потерпевшей вред путем возмещения ущерба и принесения извинений, что для потерпевшей является достаточным. Доводы государственного обвинителя о том, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон нет, суд признает не убедительными.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: 4 Билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами ПХ 0562726, МС 9062658, ЕК 8165455, ЬП 4847454, 7 Билетов Банка России номиналом 100 рублей с серийными номерами еЬ 1969804, нЬ 9035069, тЛ 7172232, тЯ 5947429, сЬ 9213676, чГ 2328276, эЕ 3615247, 1 Билет Банка России номиналом 100 рублей с серийным номером АА226779349; кошелек из кожзаменителя черного цвета и женская сумочка из кожзаменителя черного цвета, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при принятии решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения подсудимой, которая является имущественно несостоятельной, взыскание денежных средств, за услуги адвоката может существенно отразиться на ее материальном положении, суд считает возможным, освободить ее на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 Билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами ПХ 0562726, МС 9062658, ЕК 8165455, ЬП 4847454, 7 Билетов Банка России номиналом 100 рублей с серийными номерами еЬ 1969804, нЬ 9035069, тЛ 7172232, тЯ 5947429, сЬ 9213676, чГ 2328276, эЕ 3615247, 1 Билет Банка России номиналом 100 рублей с серийным номером АА226779349; кошелек из кожзаменителя черного цвета и женская сумочка из кожзаменителя черного цвета, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6

Освободить ФИО2 от оплаты судебных издержек. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья В.Ф. Гусарский