Постановление № 5-908/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-908/2017

№ 5-908/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов 18 октября 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев с участием лица, в отношении которого осуществляется судебное разбирательство, в порядке ст. 29.7 КРФ об АП в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ рождения в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего менеджером в ООО «Адидас», имеющего двух несовершеннолетних детей, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11.09.2017г. в 14 часов 30 минут водитель ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 , причинив последней телесные повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФИО1 в судебном заседании пояснил: 11.09.2017г. в 14 часов 30 минут он по адресу: <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении назад услышал сигнал автомашины и остановился, вышел, увидел, как мужчина помогает подняться бабушке, предположил, что совершил на неё наезд и спросил, не причинил ли ей повреждения. Бабушка ответила, что с ней все нормально и никакой помощи ей не нужно. Поскольку он вез жену из больницы домой, и никаких повреждений у бабушки он не видел, она сама не жаловалась и не просила вызвать скорую помощь, он уехал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей ФИО2 , надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства и не ходатайствовавшей о его отложении.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить /не трогать/ с места / транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию… сообщить о происшествии в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Однако в представленных суду материалах отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с участием водителя ФИО1

Как установлено в судебном заседании и следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД, основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, послужил факт осмотра места ДТП с участием ФИО2 и ФИО3 и доставления гр-ки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД в учреждение здравоохранения <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь по поводу ушиба левого плечевого сустава, ссадины левого предплечья, /л.д.1-5/, однако, копии медсправки, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении, иные материалы дела, не содержат сведений о причинении потерпевшей повреждений в условиях ДТП. Сама ФИО2 , как следует из её объяснения, в котором она подтверждает, что машина, движущаяся задним ходом толкнула её и она упала, за медицинской помощью не обращалась, каких-либо ранений в связи с наездом на неё автомашины, не получала /л.д.8/.

Свидетель ФИО3, в своем объяснении /л.д.7/, описывая событие, связанное с наездом автомашины «Хендэ Солярис» госномер Р 495 ОЕ на пешехода также не подтверждает, что в результате этого пешеходу было причинено ранение.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. 26.2,26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт дорожно-транспортного происшествия и его виновность в оставлении места дорожно-транспортного происшествия отрицались, следует признать, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными

Таким образом, исследованные в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства, в своей совокупности не достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержат бесспорных данных, подтверждающих причинение телесных повреждений ФИО2 в процессе движения по дороге автомобиля, которым управлял водитель ФИО1

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием к прекращению производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья А.И. Юрченко